楼主: hhj
6288 72

使经济低迷的不是市场经济,而是使市场经济陷入瘫痪的ZF干预 [推广有奖]

51
hhj 发表于 2012-12-24 07:31:51
arasti 发表于 2012-12-23 09:47
去买菜是市场经济吗?
反正我们买的菜里包含了税收,下雪了ZF释放储备,被干预被计划了。
市场经济给予人们以自由权,因此买菜就是人们的市场经济行为。ZF税收是拿来于服务于市场服务于老百姓的,是ZF服务所耗费的成本,而不是拿来禁止与干预老百姓的自由选择权的。ZF搞计划经济几十年了,结果怎样?
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

52
hhj 发表于 2012-12-24 07:38:23
jameschin007 发表于 2012-12-23 09:59
没有税收才是市场经济?物资储备本身与市场经济无关。我看到下雪了,提前买两颗大白菜就不叫市场经济了。
ZF储备是调节市场,而不是代替市场,要代替市场,ZF远没有这个能力,只能调节一下,将相关物资的价格调节10个百分点左右。
市场经济是老百姓自由选择的经济体系,老百姓怎么选择,都体现出市场经济,因此市场经济是老百姓自己的经济运行方式。而ZF的调节行为,目的是要保证物价的稳定,因为如果物价不稳定,那么老百姓的选择预期就会被打破,他们的行为就会混乱起来,尤其是物价上涨的时候。但是,ZF储备远远不如老百姓的民间储备,无论在针对性还是在规模上,民间自己的储备总是要比ZF储备更好更有效。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

53
hhj 发表于 2012-12-24 07:39:41
loveorange 发表于 2012-12-23 14:47
发达国家的ZF干预可不仅仅是印钞票,基础设施和公共服务设施才是大头,这方面的统计数据是有的。至于印钞 ...
请提供资料与证据,说发达国家的基础设施都是ZF搞的。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

54
loveorange 发表于 2012-12-24 09:02:00
YYSRR 发表于 2012-12-23 14:27
只要ZF不滥发货币乱收税费和盲目乱投资,市场总是那样的自由热闹,真是见鬼的主义和背景。
凯恩斯是中国的么?这个理论的背景跟中国有什么关系。你看明白我是什么意思了么,胡扯的东西。

55
loveorange 发表于 2012-12-24 09:03:57
YYSRR 发表于 2012-12-23 14:12
官办基础设施和公共设施的大头数据还真不一般,让我们可以看到世界上最多的公路收费站和最昂贵的燃油以 ...
我说的是发达国家的基础设施投资对其国家经济的刺激作用,跟中国有什么关系。看明白在说话行不行。回你这种贴很浪费时间懂么。

56
hhj 发表于 2012-12-25 07:37:26
loveorange 发表于 2012-12-23 15:25
国有化就是永远归国家么?你对概念的理解总是这么极端。这概念可是人家发达国家创造的。别说你不知道。满 ...
美国ZF到底国有化那些公司没有?如果国有,那么国有多久才算?一钞钟还是1天?不要把ZF的暂时救助理解成国有化,从而迎合中国人的国有情结。
你说福特公司现在做得很好,那么好在哪里?列出根据来嘛。它当然会好过危机的时候,但要说ZF将其国有化后就好过以前,那就言过其实了,一个公司好不好,还是要看它自身的创新力与竞争力,而不是ZF力。
对于光伏产业,如果是私人企业,那么它们有足够的能力一下子就搞成过剩吗?如果没有ZF的“扶持”,它们会“盲目扩张”吗?我相信私人做自己的事要比ZF做事更有理性的。
我真是觉得奇怪,一个产业在我们还未见到其什么产品的时候,就过剩了,就过剩得要死了。这不是太畸形了吗?什么原因?是什么原因导致它如果盲目而畸形的扩张?单纯私人有这个能力吗?

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

57
hhj 发表于 2012-12-25 08:06:16
loveorange 发表于 2012-12-23 15:25
国有化就是永远归国家么?你对概念的理解总是这么极端。这概念可是人家发达国家创造的。别说你不知道。满 ...
我发现,危机时的情况是:只要有钱救助这些公司与银行就行,而不一定是ZF出钱,如果没有私人出钱挽救这些公司,那么,就由ZF出钱购买其股份,从而产生所谓“国有化”的错觉。因此它根本不象中国当年那样,通过消灭私人企业来达到国有化。因此,美国的“国有化”不包含任何特定的含义,不应使中国的左派们感到欢欣鼓舞。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

58
hhj 发表于 2012-12-25 08:09:02
loveorange 发表于 2012-12-23 15:25
国有化就是永远归国家么?你对概念的理解总是这么极端。这概念可是人家发达国家创造的。别说你不知道。满 ...
美国ZF在“不良资产救助计划”下向这些银行注资的规模,或者说这些银行“国有化”的规模,是巨大惊人的。但是,同样令人难以相信的是到2011年3月8日为止,不仅九大银行如数赎回了ZF所购买的优先股股票,而且其它707家参加了“不良资产救助计划”的银行中有145家也通过资本偿还或是其它ZF计划,包括“社区发展资金倡议”(Community Development Capital Initiative),的投资置换全额赎回了ZF购买的优先股(Congressional Oversight Panel,2011,第55页)。这使得“国有化”确实成为暂时的,正如格林斯潘和保尔森所极力主张的。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 奖励积极上传好的资料

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

59
loveorange 发表于 2012-12-25 08:39:01
hhj 发表于 2012-12-24 22:37
美国ZF到底国有化那些公司没有?如果国有,那么国有多久才算?一钞钟还是1天?不要把ZF的暂时救助理解成国 ...
08年,7月13日,宣布救助两房,9月7日宣布正式接管。9月17日对aig实施国有化,美ZF购买79.9%的股份。
08年英国诺森洛克银行被收归国有。
09年6月1日美ZF以收购61%股份的方式为通用贴上国有的标签。还有4月30日的克莱斯勒。
等等等。
注资和国有化都是救助方式,你连概念都搞不清楚。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 奖励积极上传好的资料

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

60
loveorange 发表于 2012-12-25 08:42:58
hhj 发表于 2012-12-24 23:09
美国ZF在“不良资产救助计划”下向这些银行注资的规模,或者说这些银行“国有化”的规模,是巨大惊人的。 ...
是呀,暂时的也是国有化。有的银行和企业到现在还归国家管,因为他们还没完全恢复。这里说的是国有化的作用,是指ZF的帮助,而不是直接来个收归国家,他就是国有资产了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 12:19