价值概念的跑偏与迷失——微观经济学之殇

张明栋 发表于 2012-11-22 19:02
你连为什么要分配都不知道，却说分配决定价值，这本身说明你不懂逻辑。

分配的目的，也就是生产的根本目的，就是要用分配到的产品满足自己的需要。
这么简单的问题，居然问的出口。

clm0600 发表于 2012-11-22 20:54
分配的目的，也就是生产的根本目的，就是要用分配到的产品满足自己的需要。
这么简单的问题，居然问的出 ...

满足自己的什么需要？
我认为，是首先为了满足人的生存，生存物品有剩余时才进一步去为了满足审美需要。
因此价值的本质是可被产权化（分配）的生存能力。正因此有这个生存能力（价值），产品才需要分配，才可被分配。
而你把因果颠倒，所以说你不懂逻辑。

clm0600 发表于 2012-11-22 16:58
完全搞反啦！你怎么把地主，资本家，劳动者的收入来源于产出的商品的交换价值，说成是交换价值来源于地 ...

你批判微观经济学，但只会重复一个萨伊的不能证实的命题，看来你比萨伊也强不了多少。

clm0600 发表于 2012-11-22 17:01
一身三职？莫不个体生产者还要自己给自己发工资，自己给自己交地租不成？
------------
事实如此。

“这个多出来的部分，就是地租”，你这样说有点强词夺理了。没有任何证据表明，在封建时代有那一个自耕农认为自己的劳动所得中还有一个额外的部分是自己给自己付的地租。“自己付给自己”本身就是一个逻辑悖论。这也是自以为是的经济学家的可笑之处。

龚民 发表于 2012-11-23 07:53
咍哈哈，要直接说也应该是满足自己的需要为生产目的呀，分配只决定相关人的份额！

咍哈哈，要直接说也应该是满足自己的需要为生产目的呀，分配只决定相关人的份额！
------------------
废话，不决定相关人的份额，难道大家都看着产品发呆，怎么满足自己需求呢？？
最终的目的都是要满足自己需求，所以分配的目的也是这个，生产的目的更是这个。

张明栋 发表于 2012-11-23 08:51
满足自己的什么需要？
我认为，是首先为了满足人的生存，生存物品有剩余时才进一步去为了满足审美需要。 ...

我认为，是首先为了满足人的生存，生存物品有剩余时才进一步去为了满足审美需要。
因此价值的本质是可被产权化（分配）的生存能力。正因此有这个生存能力（价值），产品才需要分配，才可被分配。
-----------------------
闹了半天是效用价值论的变种啊。
你所谓的可产权化的生存能力，不过就是可以独占的效用罢了！

的确，有效用的东西才会被大家生产和追求，可惜效用不是价值。

冷眼老克 发表于 2012-11-23 08:51
你批判微观经济学，但只会重复一个萨伊的不能证实的命题，看来你比萨伊也强不了多少。

我说的是斯密的命题，和萨伊完全相反。

斯密的命题建立在事实之上，谁也否认不了。这个事实就是：三种收入支撑起了所有商品的价格。

冷眼老克 发表于 2012-11-23 08:59
“这个多出来的部分，就是地租”，你这样说有点强词夺理了。没有任何证据表明，在封建时代有那一个自耕农 ...

“这个多出来的部分，就是地租”，你这样说有点强词夺理了。没有任何证据表明，在封建时代有那一个自耕农认为自己的劳动所得中还有一个额外的部分是自己给自己付的地租。“自己付给自己”本身就是一个逻辑悖论。这也是自以为是的经济学家的可笑之处。
----------------
有哪一个自耕农是经济学家呢？？难道你的见识就相当于封建社会的自耕农？
如果不是为了能多获得这份地租，他为什么把自己土地的所有权看成命根子？？

一人身兼多种经济学角色，这是司空见惯的事情了，看不懂这个现象的人，才真是自以为是的经济学家。

clm0600 发表于 2012-11-23 09:55
“这个多出来的部分，就是地租”，你这样说有点强词夺理了。没有任何证据表明，在封建时代有那一个自耕 ...

照你这样子说，光有地租还不够，应该还有阳光租、空气租、水源租……，反正你所能想到的一切自然力都应包括进来，只要有人宣布太阳是我的，空气是我的，水资源是我的（也就是分配权）就行。clm呀clm你的经济学观点中正确的和错误的搅和得还真是很稠耶。