他是不是受到了剥削？

mkszyz 发表于 2012-11-25 12:40
简化后的，两个数量的劳动。

那两个数量？

mkszyz 发表于 2012-11-25 12:41
不明白，再说说。

我的意思是从一开始，就有一个人有工厂，另一个人没工厂。没工厂的那个只能去给有工厂的打工。他不去，可能会有别的人去。所以他必须付出1个劳动的代价，来得到这1个劳动机会。那个有工厂的老板就拿走了工人的1个劳动，作为他投入的资本（也就是他的工厂）的报酬。
所以最开始就财富分配不均嘛。
不过这也只是我自己的理解，具体我也说不太上来。本人极不专业，但愿没误导你。

遥远的艾希礼 发表于 2012-11-25 12:45
我的意思是从一开始，就有一个人有工厂，另一个人没工厂。没工厂的那个只能去给有工厂的打工。他不去，可 ...

嗯，有一定的道理。那么那个工厂怎么一开始就是一个人的了呢？

qi509 发表于 2012-11-25 12:45
那两个数量？

这是比较抽象的说法。
比如说，他提了两桶水，而他却只得到了一桶水的报酬。类似啦。

mkszyz 发表于 2012-11-25 12:47
嗯，有一定的道理。那么那个工厂怎么一开始就是一个人的了呢？

大概原因有很多吧。最最开始，可能是劳动生产率的差异和私有制的出现？

遥远的艾希礼 发表于 2012-11-25 12:52
大概原因有很多吧。最最开始，可能是劳动生产率的差异和私有制的出现？

呵呵，家庭存在的结果吧。

要看有没有被夺走剩余价值

郭颖明 发表于 2012-11-25 14:29
要看有没有被夺走剩余价值

付出了两个呀。

mkszyz 发表于 2012-11-25 14:39
付出了两个呀。

哦，那就绝对是了

郭颖明 发表于 2012-11-25 15:22
哦，那就绝对是了

所以剥削还是存在的哦。