问个问题，大家以为西经中最致命的假设是什么呢？

马列光 发表于 2012-12-6 12:54
从信仰角度讲，科学与宗教对思想的态度，或对预设的无条件认同，两者有一致性。

君可见,现代经济学的主 ...

科学对待真理的态度是有条件地相信(相对真理),而宗教对待真理的态度则是无条件地坚信(绝对真理).这是两种既然不同的真理观.对待历史的态度也是一样.科学的历史观是"不唯"的历史观,而宗教的历史观则是"唯"的历史观.对待理论预设的态度当然也是一样,科学对待理论预设的态度是有条件的认同,而宗教对待理论预设的态度则是无条件的认同.

根据那些仅能够观察到现象去追溯导致如此现象的"成因",并根据这些"成因"去推导出更多的未观察到现象.这是一种具有前瞻性的推理.将来出现的更多现象便是检验那些"成因"的比较可靠的标准.如何看待那些"成因",科学与宗教分别是两种态度.科学的态度是要通过检验去修正那些猜测的"成因",而宗教的态度则是不能容忍修正主义.

给楼主提个建议：
了解经济学说史。
当你比较完整地了解了西方的经济学说史，你会发现，诺贝尔奖以来，经济立场基本在兜圈子：自由市场主张过度了，ZF干预强些，ZF干预过度了，回到市场自由化程度高些上去。
问题在于，经济学缺乏基本的定律，这些定律没有能象自然科学那样建立起来。
经济学的公理其实已经有，但还没有被牢固树立起来。
比如，生产关系决定交换方式和分配形式。
到目前为止，生产决定经济循环而不是交换决定经济循环都没有被承认为人类经济运行的公理。所以，经济学实际上处于不学不行，学了没用的状态。

sddx1 发表于 2012-12-6 12:30
谁创造就归谁，或者说付出与所得相一致是人类社会的基本价值追求，现实中不能完全实现这一价值，这就说明 ...

哈哈哈，……

Rousseau 发表于 2012-12-6 21:04
给楼主提个建议：
了解经济学说史。
当你比较完整地了解了西方的经济学说史，你会发现，诺贝尔奖以来，经 ...

“经济学实际上处于不学不行，学了没用的状态。”
是有一种“经济理论”学了毫无用处，除了少数人用来忽悠人

曹国奇 发表于 2012-12-5 01:00
这样的假设是分配理念的假设——即谁创造就归谁。

这个假设一旦被修改，整个经济学大厦必然突然坍塌。

经济学没有这个假设
谁创造，并不是容易说清楚的问题。创造财富，还是创造价值，还是其他？马克思说劳动创造，资本家说资本也有贡献。
例如，产权理论就不一定说谁创造归谁所有。“谁创造归谁所有”是阁下为了自己所谓理论杜撰的一个说法

宿舍123456 发表于 2012-12-7 23:34
经济学没有这个假设
谁创造，并不是容易说清楚的问题。创造财富，还是创造价值，还是其他？马克思说劳动 ...

承认这个隐含的假设的人士还是多一些。

Rousseau 发表于 2012-12-6 21:04
给楼主提个建议：
了解经济学说史。
当你比较完整地了解了西方的经济学说史，你会发现，诺贝尔奖以来，经 ...

呵呵，有道理！

大前提：效用最大化。推翻这个前提，即可推翻整个西经。不过，从现在归纳的事实看，它是正确的。
至于理性人和完全信息假设，完全可以从西经中剔除。

宿舍123456 发表于 2012-12-7 23:26
“经济学实际上处于不学不行，学了没用的状态。”
是有一种“经济理论”学了毫无用处，除了少数人用来忽 ...

为避免人类立场所固有的偏见,经济学搁置了人类的功利目的,因此经济学不是应用学问.说经济学没有用,这还是很有道理的.经济学的下游学问才是应用学问,那就是"有用"的学问了.

经济学的假设必须符合一些条件：
1）这种假设应最大限度地符合客观实际可操作的情况。
2）这种假设必须就所要论证的对象来说是相对次要的。
3）这种假设不应数量过多以至于令论证变得难以计算。
4）这种假设本身不能够自相矛盾或者表现为不能并存。
5）这种假设不可以与论证出来的结果表现为相互冲突。
最后，经济学的庸俗不会表现为通过假设来论证，而是表现为把现象当作本质；把平衡状态不是作为运动的结果而是当作永恒的状态；把研究对象割裂开来而不是追究其最根本的原因。