确立“拉动内需”的基本问题是坚持科学发展的现实前提

无知求知 发表于 2013-1-8 18:17
如果你认为科学理论的基本预设是那些不容置疑的东西，那你就误解了科学。

理论是科学要分为两大类来理解：一类是概括事物的实体和观念的理论，对这类理论的真实性，马克思用了个“在世界上的一切都是暂时的”定性，恩格斯用了个“凡是现存的，都是应当灭亡的”界定。因为只有这样来看待现存的事物，才有可能让创新的东西来改革现存的，社会才有发展、历史才有进步。另一类是总结、归纳通向成功的方向和途径的理论，马克思学说的指导思想即世界观、历史观运用辩证法的原理和方法就属于这类的理论。可惜没有被世人理解，仍旧被埋藏在文本中等待中国人去发掘。不知这位网友说的“科学理论”是属于哪一类？

lisi1948 发表于 2013-1-14 16:29
也许是真正的欢迎！理当说，马克思、恩格斯也是民间哲学家，民间经济学家的研究者。却被全世界的哲学家、 ...

当然是真正的欢迎。你看现在官方的学术，还有多少是真正值得认真对待的？

无知求知 发表于 2012-12-28 13:41
请问楼主,这"科学发展观"为何能够帖上科学的标签,它与宗教又有什么不同?

这科学应该是韦伯说的价值科学吧？

反正不像实用科学或工具科学。

虚数 发表于 2013-1-14 16:55
这科学应该是韦伯说的价值科学吧？

反正不像实用科学或工具科学。

韦伯提出的是"中立原则",也就是认为研究者必须脱离研究对象的立场,以及功利目的.这为的是减少偏见.但这也只是研究方法的问题,还构不上宗教与科学的根本分歧.宗教与科学的根本分歧是世界观的分歧,真理观的分歧.

我们都知道,科学理论的基本预设是假设(相对真理),而宗教理论的基本预设是不容置疑的东西(绝对真理).就因为预设的不同就区别了两种理论.但现在的问题是,为什么是相对真理,为什么是绝对真理?

无知求知 发表于 2013-1-14 17:59
韦伯提出的是"中立原则",也就是认为研究者必须脱离研究研究对象的立场,以及功利目的.这为的是减少偏见.但 ...

承教。不过，宗教的真理也是相对的吧？只是每个宗教自以为绝对而已。
恕我直言，马克思的理论似乎既不是科学，也不是宗教，但它也只能是相对真理。

虚数 发表于 2013-1-14 18:15
承教。不过，宗教的真理也是相对的吧？只是每个宗教自以为绝对而已。
恕我直言，马克思的理论似乎既不是 ...

不,宗教的真理是不容置疑的,否则宗教就无以存在了.

世界被分成了心与物这两大现象.这就出现了唯心与唯物这两种观点.只要确立了其中观点,那么真理就被终极了,绝对真理也就出现了.

lisi1948 发表于 2013-1-14 16:36
理论是科学要分为两大类来理解：一类是概括事物的实体和观念的理论，对这类理论的真实性，马克思用了个“ ...

真实性与绝对真理不是一个概念.

无知求知 发表于 2013-1-14 18:55
不,宗教的真理是不容置疑的,否则宗教就无以存在了.

世界被分成了心与物这两大现象.这就出现了唯心与唯 ...

宗教真理是“自以为”不可置疑吧？

虚数 发表于 2013-1-14 19:10
宗教真理是“自以为”不可置疑吧？

不错.绝对真理的确是自以为是的,也是无法自圆其说的.

无知求知 发表于 2013-1-14 20:43
不错.绝对真理的确是自以为是的,也是无法自圆其说的.

哦。