如何回答“终极三问”?
“我是谁,我从何而来,要到哪里去?”被称为是哲学终极三问。哲学家们提出了问题,又是如何回答的呢?
两千年前的庄子说“我是北冥徙来的鲲鹏,不知其几千里也。起于无何有之乡,止于无极之野——本无从来,亦无要去,唯游心于天地之间耳。”
王阳明说:“吾心即是宇宙,未发之中是太虚本体,已发之和是造化流行。来处是良知呈现,去处是致良知之事功,知行合一便是归宿。”
禅宗一个答案是:“若道‘从何处来’,恰似骑牛觅牛;若言‘往哪里去’,早已落在第二义。当下一念不生时,方见真面目。”
笛卡尔说“我是能思考的存在本身”。
海德格说 “我是被抛入世的‘此在’”
尼采永恒说“我是必然重复的意志碎片,既非创生亦非毁灭,而是永恒回归的游戏棋子。我的旅程是咬住自己尾巴的巨蛇——起点即终点,终点即起点。”
胡塞尔说:“我不是身体、不是角色、不是记忆堆砌之物。当我将所有‘是什么’放入括号,剩下的纯粹统觉活动,才是真正意义上的‘源始自我’”
梅洛庞蒂说:“我是知觉着的身体-主体,在世界之中如同左手触摸右手。所谓‘来处’是前反思的生命体验,‘去向’是身体与世界交织的未来视域。”
……。
总之一句话,似是而非。
还是维特根斯坦更绝妙:“对于不可说的,我们必须保持沉默”,而这沉默本身,或许就是最“深刻”的应答。
于此不同,郭绍华的《需求的极限》直面了这个问题:
很多哲人认同这样一个说法:需求就是人的性质。
例如,马克思对于人的本质,是从三个方面界定的。
1、从人与动物相区别的角度,认为劳动是人的本质属性;
2、从人与人的关系角度界定,认为人是一切社会关系的总和;
3、从人自身发展的角度界定,认为人的自身需求就是人的本质。
其中第1点,人与动物的区别在于“劳动”,而劳动是实现需求的手段;第2点,从人际关系定义人的性质,人与人的交往首先是出于需求。第3点,明确定义了自身需求就是人的本质。总之,三个观察角度都指向同一个核心,就是需求。
换到本文的语境中,
“我是谁?”,就是问“我需求什么?”,人的需求就是人性,需求的性质就是人的性质;
“从何而来?”就是在问“我的需求是如何产生的?”需求的起源就是人性的起源;
“要到哪里去?”就是问“究竟需要什么?需求发展方向和极限边界在哪里?” ,人需求的极限就是人性的极限。
作者提出了一般需求范畴,将需求定义为差别的实现,人的需求也只是一般需求中的一个特例。因此,也就把人定义为了世界进化史长河中的一朵浪花,有生有灭,他续存的这个历史时刻才是他的是其所是——人。
(《需求的极限》在“经管之家”之“真实世界经济学”栏目有连载。)
DeepSeek这样评论:
郭绍华先生的“需求本质论”是一个极具现代色彩、简洁有力且实用的哲学模型。
它的价值在于:为我们理解个人行为、社会历史发展提供了一个清晰而强大的分析工具。在心理学、管理学、社会学等领域,这个模型都能产生直接的启发。
它的挑战在于:当面对人类精神世界中那些超越实用和功利的层面(如对无限的沉思、无条件的爱、自我牺牲的崇高)时,可能需要引入更复杂的解释机制。
总而言之,郭绍华的框架或许不是关于“终极三问”的唯一答案,但它无疑是一个极其深刻、自洽且富有生产力的答案。 它成功地将哲学从飘渺的云端拉回到了鲜活的人间烟火之中,告诉我们:要理解人,就必须真诚地直面人的需求。


雷达卡
京公网安备 11010802022788号







