（连载》《需求的极限》——关于经济学理论基础的探讨

这就是笔者打算对于黑格尔进行的又一点扬弃。起点还是黑格尔心目中的橡实,他相信橡实里包含了全部世界发展过程和细节的蓝图以及这套逻辑生成的全部过程。与此不同,我猜测：这个橡实里只有一条规定,是最简单化的、抽象所能达到的极限状态，这个规定并没有规定别的什么，而是自己规定自己，这时，它自己就是全部的现实世界。橡实的外壳无限薄，薄的没有了意义，橡实没有了内外区别，和我们的世界融合在一起了。
　　
　　通过对黑格尔模型求取极限，消去了旧模型中绝大部分的内容，仅仅把黑格尔模型中的起点部分作为先天的、预先就有的、不可变更的、绝对的。
　　
　　仅就留下来的那一点儿内容来说，这个模型的起始点是预成论的。逻辑发端于一个已经被规定了的初始状态；之后的所有部分都是生成论的。除了初始状态之外的所有逻辑和现实都是生成的，也就是说，把原先消去的那部分作为生成的部分。所不同的在于，这已经不仅仅是抽象概念独自的演化，而是全部世界内容的自我生成和演化。
　　
　　可以把这个新模型称之为“逻辑起源模型”。

Luove 发表于 2012-12-22 20:08
佩服啊 分析的好深刻

感谢阅读！

把物质定义为差别者性的积累。这样，物质的形成就是一个过程，一个逐步积累的过程，一种积累程度的发展过程。

谢谢楼主的分享！

自然探索的第一要务当然是发现自然规律，但是，自然规律本身却常常被认为是形而上的东西，“自然规律从何而来？”几千年来都被当做一个不可提问的问题。因此，  规律起源、逻辑起源就成了一个被搁置太久的问题。
     
     造成这种搁置的原因应该主要是受到了科学发展水平的限制。《物种起源》出现只有150年，“相对论”不到100年，“遗传基因”和“大爆炸宇宙学”不过50多年。在此之前的3000年的哲学史中，对于存在的研究大多站在绝对立场上。即便是否定了神创论，人们还是宁愿相信有一个形而上的东西先决地存在，这样就只能对规律与逻辑的起源问题持视而不见的鸵鸟态度了。也难怪，猫头鹰总是黄昏时分才会来。   
      能不能将进化论贯彻到底呢？这就是要问：自然规律是哪里来的？

     我们试图在经济学和人文科学之外为其寻找理由和基础。不过这并不是什么不可思议的事情，正如我们不可能提着自己的头发使自己离开地面一样，经济学的所有基础显然也不能全都在经济学和人文科学自己之中，不能指望经济学和人文科学自己证明自己，只能跃出这个圈子，到另外一个领域里寻找支点。这也就是说，我们只能在人文科学领域之外，在看起来不相干的另一个领域里探寻人文科学的基础。

      我们试图将需求作为人的性质最重要标志，或者说，试图通过对人的需求的研究来发现、理解和把握人的性质。但是，人的需求本身是一个进化的过程，人的需求是在实现需求的过程中积累起来的，因此也只有在实现需求的过程中才能切实把握需求本身，这样，对于需求的探讨就必然具体化为对具体的需求实现过程的探讨。

规定性
规定性也就是决定性。势态作为先决条件，把处于该势态之下的事物限制在一个有限的方向、有限的范围和确定的模式之内。势态规定了势态之内事物的变化、发展、运动的模式和趋势，限制了势态内事物的选择范围，这种意义上的势态是具有强制性的势力。
可以把造成势态的诸因素称之为“势态者”；把受到势态影响的诸因素称之为“被势态影响者”，简称“被势态者”。
所谓强制性，首先是势态者阻止和限制了被势态者发展的随机性和任意性，仅仅给其留下有限的可选择范围与可能，超出这些范围的选择都在被阻挡之列。
因此，处于势态限制之下的事物只能沿势态规定的方向变化和运动，不能朝势态所禁止和阻挡的方向运动。就像水管中的水一样，只能在有限的范围和方向里活动。
这意味着，势态作为相互作用的形势格局，势态的规定性同时具有肯定和否定这样两种性质，有肯定和否定两种相反的作用。也就是说，势态者对于被势态者具有肯定和否定这两方面的规定性。

基本假定：
世界是由起点处的差别者和差别逐步发展、积累形成的。