揭穿市场经济的欺骗性

jameschin007 发表于 2012-12-21 22:40
这段文字，很有问题。 资本家为了追求高利润，汽车的价格就会高达50万元。 问题是高价格的车卖得出去吗？ ...

中国经济的发展，靠的是改革开放，这里面实际有两层意思，一个是改革，一个是开放，改革就是从计划经济到市场经济，开放则是指从“独立自主，自力更生”到打开国际市场，走向经济贸易自由化的国际贸易体制。这个贸易体制有一个重要支持理论，就是比较优势，大卫李嘉图最早提出来，后来瑞典人发展成要素禀赋论，这个理论从学术角度说，确实很了不起，加入世贸组织确实对一个落后国家经济增长有很大帮助，这个东西建立了一个国际分工原则，发达国家和发展中国家之间的分工原则。西方国家很喜欢这个分工原则，所以他们把林毅夫提拔到领导岗位，因为林毅夫是中国比较优势较早提出者之一，并且在国内很有影响。但是这个理论也有个很大问题，就是后期发展不足，有一个经济观点，叫中等收入的陷阱，就是讲这个现象的，那些中美国家，快速发展到一定程度，经济突然就定格了，很难有新的突破。我们现在回过来分析，实际上就是这个问题，因为这些个国家，都是搞市场经济的，这个体制只支持国际分工，只支持发展中国家分享国际贸易的成果，不支持发展中国家进一步突破，向更高阶段发展，这些国家经济发展很快达到顶峰，很快进入平衡，这种体制原则上不需要做积累，所以没有后劲，后期增长要看发达国家的经济增长，他们只能享受自由贸易中的比较优势带来的利益，而不是通过积累实现的经济增长。
回过头来，我们在看看中国经济的发展，有的人认为中国的汽车生产很便宜啊，这个是绝对不可能的，汽车生产是一个很长的产业链，你要是真的便宜，真的成本很低，那么你就应该让所有的产业链上的企业，都能分享到生产的成果，而不是截取一个小段，那么这个小段很可能人工作业为主，你人工成本低，所以你号称成本低，这个是欺骗外行人的，中国没有任何一家真正自主汽车产业，任何自主汽车生产企业在中国绝对没有任何生存空间，他们最终一定是寻求合资模式，因为作为合资伙伴，西方国家汽车生产统统不是来源于市场经济，他们的汽车价格很低，你和国外合资，那么生产成本高的部分，实际上都是在西方国家完成的，也就是它的核心技术部分。我曾了解到国内一家合资企业很热销的一款车型，它的实际成本只有正常销售价格的一半，你和这样的企业搞竞争，简直就是找死。
你所提的所谓供需曲线问题，是西方经济学中的所谓边际效用论一套，它本质上是主观唯心主义的一套学说，和马克思主义的劳动价值论是对立的，为什么我们说它是唯心的呢，因为这个东西是靠现象验证存在的，它符合现象，但是这个现象是哪里来的呢，它来源于规则，是一种人的行为模式，你拿一个人的行为标准去判断另一个人的行为标准，其实有什么意思呢？
关于最后一点，中国确实在进行产业结构的转移，正是因为中国在进行这样产业结构的转移，所以我们说你不能搞市场经济，你搞了，就会付出沉重的代价，我们举个例子，比如中国外贸大量顺差，外汇收入大量的存放在美国，你就是挣了钱，其实也花不出去的，永远也花不出去，因为你是实际上是控制汇率，牺牲出口企业的利益，保护国内产业的，代价及其大。

叶风尘 发表于 2012-12-22 05:57
中国经济的发展，靠的是改革开放，这里面实际有两层意思，一个是改革，一个是开放，改革就是从计划经济到 ...

说到中等收入陷阱，成因是多样的。简单的讲是产业升级的过程需要这么多年。
首先，是中等收入的定义，从人均gdp 3000—12000美元，这个范围很广。如果一个国家经济从500美元增长到3000美元需要十年，那么从3000美元增长到12000美元用20年不算过分吧。
第二，产业升级需要对应的劳动力结构。如果这个国家的工人是手工业工人，突然让他们从事高精尖产业，他们没有能力。必然的ZF必须考虑产业升级所造成的结构性失业问题，要在产业升级与失业之间找到平衡点。产业升级需要时间来逐步消化。20年间，老工人退休，中年工人学习后进入新产业，新工人直接进入新产业，才能解决失业问题。几个成功走出中等收入陷阱
的国家，人口越少，时间越少。

第三，产业升级与消费市场容量直接相关。首先是国内市场有消费能力消费掉新产能，第二是国外市场能容量。总之新进者将与原市场占有者有着一场殊死搏斗。看看日本汽车，电器进军欧美花了多少年。这不是很短的时间能完成的。真实世界的产业升级不是一句话就能搞定的，是需要几十年，甚至几代人完成的。

叶风尘 发表于 2012-12-22 05:57
中国经济的发展，靠的是改革开放，这里面实际有两层意思，一个是改革，一个是开放，改革就是从计划经济到 ...

关于和合资汽车公司竞争就是找死这样的说法，我认为你就是灭自家志气涨对手威风。吉利汽车的成长有目共睹。因为价格比竞争对手低，发展很好，我看不出找死的迹象。相反是发展越来越好。帝豪系列获得了很好的市场认同。吉利在从低端逐步进入中端市场。收购volvo 更是进入高端。
中国的装备制造业同样优秀，在技术创新，国际竞争方面都有突出表现。明明是中国制造业越来越强大，可有些人却偏偏说是找死。我不理解。

叶风尘 发表于 2012-12-22 05:57
中国经济的发展，靠的是改革开放，这里面实际有两层意思，一个是改革，一个是开放，改革就是从计划经济到 ...

第三个要回答的问题，比较优势。比较优势是客观存在的。中国的制衣工人工资500人民币，美国是1500美元，制衣产业必然会转移到中国。现在中国工人月薪4000，必然会转移到缅甸，柬埔寨。现在的情况就是如此。这样的低端产业也养不活这些工人。转移是必然。所谓什么把中国永远锁定在价值链的低端，请问怎么锁定？资本家看到缅甸柬埔寨有更便宜的劳动力为什么不用，非要用中国的劳动力？低端产业必然在二十年内移出中国。因为中国的比较优势已经发生转变，在低端不具备优势，相反中国在高端制造业将体现出优势。
随着经济的发展，比较优势也是动态变化的。如果看不到这点，说明对现实世界观察不够。

“ 这种劳动密集型产业，利润率和剩余价值率是一 致的， ”——何为“剩余价值率”？

我的看法是：世界经济整体来说就是商品经济。改革开放前，中国实行旳是产品经济，由国家计划来调节；实在搞不下去了，才改为商品经济，因为商品的交易是在市场中进行的，习惯性称为市场经济。对商品经济的调节，历史上是由人为（重商主义）管理进步到自由主义（亚当·斯密堤出）市场自主调节，就是放任自如；随着世界经济危机的频频发生，马克思认为是商品经济出了问题，要改为产品经济，斯大林发展为计划经济；西经面对马克思的理论和经济危机的双重挑战，凯恩斯主义强调国家调节的意义，西方经济才从1929年世界经济中走出来。。由于信息技术的发展，现在世界各国对经济的管理是：研究出了各种监则手段，先由市场自行调节，再根据监测结果进行徴调。可因为各国有各国的利益诉求，经济理论的不完善和技木手段还落后，经济危机在各国轮流出现，各国疲于应负啊。但有一点，各国还是取得了共识：要坚持商品经济，不能搞产品经济

jameschin007 发表于 2012-12-22 13:41
说到中等收入陷阱，成因是多样的。简单的讲是产业升级的过程需要这么多年。
首先，是中等收入的定义，从 ...

“那么从3000美元增长到12000美元用20年不算过分吧。”

这个观点大约是林毅夫提出来的，如果我们真的能够实现这个目标，那么意味着中国能够打破中等收入陷阱这个魔咒，成功的跨入富人俱乐部。但是这个世界没有几个国家能够打破这个魔咒，日本、韩国、台湾等少数几个国家做到了，近十年来，基本上台湾在世界人均GDP排名的名次没有什么变化，所以我们提出20年GDP的8%增长率，因为我们认为大陆20年后就是今天的台湾。
从人口素质的角度，台湾能做到的事，大陆也能做到，这个可能就是林的出发点吧。但是实际上这个东西是天方夜谭，这个世界发达国家只能是少数，如果我们要突破12000元这个水平，这个世界至少要重新诞生50亿贫困人口，否则这个世界产业结构怎么平衡？
经济学不是数字游戏，你不能用数学预测法判断经济发展，人均GDP3000美元以下，靠的是劳动密集型产业，这个产业不需要积累，一次达到最大产出，但是你要是发展资本密集型产业，就不是这么回事了

jameschin007 发表于 2012-12-22 17:16
关于和合资汽车公司竞争就是找死这样的说法，我认为你就是灭自家志气涨对手威风。吉利汽车的成长有目共睹 ...

很多年前，我做过一个预言，国内所有汽车厂，最终都将走上合资之路，那时候很多人看好吉利和奇瑞，认为自主汽车企业很有希望，但是实际上自主汽车企业都非常惨，从2011年看，自主企业市场份额下滑非常快，和合资企业判若云泥。所以所有的自主汽车厂实际上就两个类型，一个是生产低端产品，没有什么技术含量，靠抄袭，设计上都是逆向设计，投机取巧，夹缝中生存；还有一种就是和合资品牌共享一个平台，背后有合资企业支撑。所以啊你看到奇瑞现在也和路虎合资，所以啊你看到吉利也不自己搞了，花钱把沃尔沃买了下来，实际上就是告诉我们自己搞没有前途。当然啊，你说这个是我们买沃尔沃，不是沃尔沃买吉利，这个东西是企业的资本运作，跟能力没有任何关系，东南亚金融危机前，当地很多财团投资中国的汽车制造业，其实他们什么东西都不懂。这个道理就像那个朝三暮四的故事一样，属于意淫的一种。
当然了，我们有的制造企业确实有实力，有创新，有技术，这个企业通常情况下都是国企，或者有很强的国企背景，至少是上市公司，是政 府运作上市的，这样的企业是不能靠市场经济发展起来的

jameschin007 发表于 2012-12-22 17:34
第三个要回答的问题，比较优势。比较优势是客观存在的。中国的制衣工人工资500人民币，美国是1500美元，制 ...

比较优势不是客观的，而是主观的。为什么我们说是主观因素呢，比如我们在正文中分析过，一个国家搞市场经济，一个国家不搞市场经济，那么搞市场经济的国家，资本密集性产业的产品相对于劳动密集型产业的产品，较之于不搞市场经济的国家，价格更贵，这个就是说受政策影响。
从劳动价值论的角度，二个产业的产品价格都取决于社会必要劳动时间，服装和汽车的价格比在任何国家都是恒定的，哪里有什么比较优势？为什么我们会出现有比较优势的错觉呢？实际上这个东西是因为资本在国际间的流动造成的，比如说一个落后国家，根本没有能力生产汽车，但是实际上它也能生产，因为这个落后国家的生产设备都是进口的，相当于我们用远远高于社会必要劳动时间的价格买的生产设备，所以产生了一个假象，就是这个落后国家生产的汽车价格较之于服装，更贵，其实根本没有这个事，如果这样的设备我们自己生产，根本就不会有什么比较优势，大家成本构成都是一样的。
所以啊，比较优势其实是一个错觉，它实际上不是告诉你，你们生产汽车不经济，成本高，而是告诉你，你根本就不具备生产汽车的条件，你们整个社会缺少汽车制造所需要的装备能力，你太超前了

叶风尘 发表于 2012-12-25 20:20
“那么从3000美元增长到12000美元用20年不算过分吧。”

这个观点大约是林毅夫提出来的，如果我们真的能 ...

你说得没错，中国要想实现产业升级，达到12000美元的GDP，确实需要做很多工作。中国产业升级势必导致世界产业结构的大调整，这个无可置疑。因此产业升级需要时间。也许20年还不够，也许需要30，40，50年。并且在产业升级的过程中，必然会出现与西方强国的激烈对抗。在微观商业，宏观经济，政治乃至军事层面都有对抗。如果这个对抗胜利了，我们必然能进入发达国家行列。没有什么不可能。
美国、德国赶超了英法。我们怎么就不能赶超呢。