大家看看某著名杂志的审稿意见吧，评评

看看看看看看看看看看

在目前的论文评审制度下，是不会产生真正“奠基性”的文章的

wonder2005 发表于 2012-12-27 23:34
在目前的论文评审制度下，是不会产生真正“奠基性”的文章的

现在做论文很难，如果你扩展很有可能被毙掉；但如果不扩展，就可能说没新意！

ydlinzhipeng 发表于 2012-12-27 16:24
个人认为反了，应该是拒绝需要理由，接受不需要理由，因为论文中通常都已经写明了本文的创新之处，这些就 ...

也是一种看法，应该也是对的。创新不创新关键看审稿专家怎么认为。如果你对已有的模型设定的前提进行修改，人家可以说你是创新，也可以直接说你与已有研究不符，直接毙掉。所以做东西很难。以前我也是如你这么看，但是现在想法略有改变。不过您的确鼓励了我，我还是相信是我自己没有做好吧，就算阿Q自己也好，吧人往好处想，自己才会进步。实在国内不行，还可以试试国外的嘛。我只是想得到大家的帮助，论坛高手很多。你也喜欢leon吧，我听他歌长大的。哈哈，想不到能碰见leon 的粉丝！！！开心啊！今天开心！

anhuiabcdefg 发表于 2012-12-27 17:52
国内期刊TOP5的审稿人基本上都是一些青年学者，其中会有一部分40岁以下的年轻大牛，一旦成为大牛，就很有可 ...

谢谢您的鼓励！！！

说不上谁对谁错，但是有一点，不同模型均有假设前提，如果打破该假设，必须对模型进行修正，而这种修正得到实证支持，其实你是在开创新的研究天地，也就是你也成为大牛了，所以还是再看看文章，是不是在模型建立之初，进行必要的数理推理，得出修正的模型。

xncd92 发表于 2012-12-28 11:12
说不上谁对谁错，但是有一点，不同模型均有假设前提，如果打破该假设，必须对模型进行修正，而这种修正得到 ...

对，您说的很对，是这样的。关键是现在我们连房地产市场真实的面板数据都拿不到啊，很难得到经验上的支持。拙作本身就是DSGE的框架，数理推导加上贝叶斯估计，哎，有点迷茫。不过，谢谢你的帮助

sandy2001 发表于 2012-12-27 15:40
是的，如果设定是完全的，模型处理更加方便。问题是我如果这样设定，审稿人的意见可能说中国房地产市场是 ...

设定不完全能够做出来也是很不容易的，至少是有创新了，这个期刊不认可，可以试试其他更好的期刊，千里马常有，而伯乐不常有，是金子总会发光，调整好心态，good luck！

panff 发表于 2012-12-28 16:13
设定不完全能够做出来也是很不容易的，至少是有创新了，这个期刊不认可，可以试试其他更好的期刊，千里马 ...

谢谢！谢谢您的鼓励！