党和ZF最亏待的垄断行业——大学教育

jackiss 发表于 2013-1-3 09:19
第一，优质小学可以MONEY TALKS，优质大学总的来说，还得靠成绩，所以大学赚外快或者灰色收入的可能太小；  ...

呵呵，请问。想去大城市最优质中小学任教的师范生多不多呢？也是很多吧，也是教师的供给远远大于需求吧，但是这种学校靠收取高额择校费等一系列“歪招”，一样使得其教师的收入高于同城最好高校的讲师。


对于垄断行业，盲目相信供给与需求决定该行业的员工薪水，就错了。

AdamFreeman 发表于 2013-1-2 22:52
呵呵我的大学老师普遍都很富，英语老师都开宝马来上课，很多老师在外面当顾问开企业。工资看学校吧，比如说 ...

“工资看学校吧，比如说四川大学教授也就3000多一月，有的三本学院一讲师接近一万月薪”


假定你说的情况属实。那么，三本是私立，不在本文讨论的范畴。你说的川大，才是公立，属于本文讨论范畴。

sunpj031 发表于 2013-1-2 22:27
歪论，如果大学也如此，你觉得广大农村能承担的起么？你是唯恐天下不论，加大贫富差距，造成社会恐慌吧

说得好，既然如此，党和ZF为何不把全中国所有的（请注意“所有的”三个字）垄断行业的产出的产品的价格全部维持在十年前的水准不动。

这样岂不是更好？

楼主可以写一篇评论投到中国教育报、人民日报或光明日报上

或者直接写一个ZF咨询报告，呈送教育部

whu123456 发表于 2013-1-3 09:58
楼主可以写一篇评论投到中国教育报、人民日报或光明日报上

或者直接写一个ZF咨询报告，呈送教育部

我这个人心思很邪恶的。

我并不是要我的收入上涨我才开心，如果党和ZF把所有ZF控制的垄断行业的从业人员收入全部拉下来，我也开心。

我举个例子，ZF绝对禁止中小学收择校费，我就不信中小学老师有勇气撂挑子不干。ZF把烟草局的收入砍一半，我就不信烟草局的人都去辞职。。。。


党和ZF在他们直接控制的诸多行业里，只跟读书人过不去，只打压我们这个行业的收入。

即便是小学教师工资比大学高，大学对一部分毕业生的吸引力也高于小学，因为决定你职业的并非仅有薪水。如果大学教师的职业和企业一样，不再是事业编制，你觉得工资还会低吗？不是供需是什么决定的呢？

jackiss 发表于 2013-1-3 10:50
即便是小学教师工资比大学高，大学对一部分毕业生的吸引力也高于小学，因为决定你职业的并非仅有薪水。如果 ...

我还是开始那个回复。


企图当中小学老师、电网职工、烟草局职工的多不多？是不是供过于求？砍掉一部分电网职工的收入与烟草局职工的收入，会带来电网与烟草局人才出走的大潮么？

对于ZF控制下的行业，不是不能谈“供给与需求”，但是不要只谈“供给与需求”。只谈供给与需求，就会有很多无法解释的现象。

为什么所有产品的价格都涨，只有高等教育没涨钱？
10年来高校学费真的没涨，至少在我周围的高校，一直持续在3000-5000的水平
当然涨了也不会给教师加工资，两码事啊

wuyisd 发表于 2013-1-3 11:00
为什么所有产品的价格都涨，只有高等教育没涨钱？
10年来高校学费真的没涨，至少在我周围的高校，一直持续 ...

第一、你的发言证实了我的观察——大学学费很奇怪，物价都涨，唯独大学学费不涨。


第二、非重点大学，学费是一笔重要收入。重点大学，学费才不重要。

第三、公立学校多收钱，与“工资”无关，与“工资之外的收入、福利”有关

zhangyang9032 发表于 2013-1-3 11:10
第一、你的发言证实了我的观察——大学学费很奇怪，物价都涨，唯独大学学费不涨。

说实话，就是稍微涨点学费（不可能大涨）也与老师收入增长无关，我是指所有收入，包括工资外的
因为一般学校都有很多负债，学费就是乘以2短期内也无大用处，长期看还行（也不能让乘以2，不得闹翻天啊）
还是国家直接拨款还掉大部分贷款才可以的
另外，很多二本学校都是行政为主，钱都花在他们身上去了
这个真是与供求关系有关，N多博士等着来扶贫呢，给2000工资都有人来，真的