调查：火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好？原因又是什么？

提供什么样的服务定什么样的价。

要求不同价

支持不同价，既然硬座软座卧铺都能不同价，为什么站票不能呢，铁道部就是可以为而不为嘛，先卖有座的，就不会有空座啦！

不同价。理由：谁会愿意付了相同钱而得不到一样的服务，这会引起不和谐因素。还有如果价格一样了，那么所有人都会抢着去买坐票，会引起抢购等，那么会导致买不到坐票的人心里不舒服，更加可能会引起对站票需求下降，因为人都是非理性的，对铁道部也不好。而且如果同价那么如何定价，有些低收入者，对票价反应很敏感，高价会损害他们利益，如果低价，他们回去抢购坐票，对价格不敏感的愿意支付高价换来座位的人来说，利益受到损害！不同价，总的来说，相比同价社会总效用水平最优！

应该降低一些价格，而不是同价和半价。

如果从制度经济学的视角来看，买到坐票的人只是拥有座位的优先使用权而已，并不代表没买到坐票的人没有使用座位的权利（座位是公共产权）。而从交易成本上来说购买火车票的交易成本也是一样的。
最重要的一点，购买火车票的最基本目的是为了从A地到B地，从这一点上说，不管有座或者无座价格都应该是一样的。

而之所以说价格应该相应降低一些，是参考其他类型座位的不同价格而提出的。软座、硬座价格不一样。卧铺的上中下铺是不一样的，而且硬卧和软卧也是不一样的；也就是说不同的服务水平对应不通的价格。从这一点上说，定价还应该考虑顾客接受到的服务水平的区别（制度模仿）。既然买到硬座票的人拥有座位的优先使用权，那么硬座票的价格就应该比无座位的高一些。

那具体应该高多少呢？如果真是半价的话，那么很明显的半价票会比全价票更畅销，特别是人不满的车次，如果要规避这一点就会在座位全部卖出的情况下再卖无座票，但这仍然规避不了问题的出现，即使出台这样的政策，我注意到一些长途火车的后半段（特别是最后几个小时内），会出现大量的空位，而如果买这最后几个小时的车票是买不到座位票的。所以如果真的要把票价降到半价这么低，是需要更多的制度来完善它的，这不是一早一夕的事情。

如果只是稍微降低一些价格，至少会降低一些抱怨，同时也不会带来其他麻烦吧。

支持不同价。原因：享受到的服务不同。不过服务不同这点不容易确定。因为如果不同价，当出现空座位时，有站票的人会自动坐上去，但可能不会自动将票价差补上。

订票系统换换吧. 座票搞完再放站票..然后不同价~

铁道部给的解释是火车票价中只有很少的一部分内容是座位的价格，既然这样，我们是不是能够实行火车票打折出售呢？对于没有座位的火车票折扣出售，而在有票的情况下不出手无座票，这样来是否能平息眼前的争论？

看看

不同价
同价不同待遇，想不通啊。站票本来就是价格歧视的一种嘛，愿意站着的人，当然出低价