调查：火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好？原因又是什么？

      如果不考虑任何背景（例如百姓心声），只在最简单的利润最大化框架下分析的话，站票和坐票没有歧视定价的理由，因为之所以存在价格歧视并不是因为顾客享受了不同的服务，而是因为顾客有不同的需求弹性，歧视定价更有利于厂商的利润最大化（服务之所以不同只是因为厂商为了歧视定价需要把两类客户区别开），如果买站票的人和买坐票的人的区别只在于谁抢票比较快、运气比较好的话，两者并没有不同的需求弹性，所以没有歧视定价的理由。
      但不考虑背景是不可能的，首先为什么要有站票呢？既然坐票供不应求，放开管制让市场自由定价，对于铁道部而言不卖站票的利润真的就会比卖站票要低吗？站票的出现本身就是ZF不能不管百姓死活的表现。有人说ZF资源供给不足才会出现站票，但我觉得春运更多是一种文化现象，一年就这么一段时间，如果资源真的做到春运都供给充足，那一年的剩下11个月恐怕就都要入不敷出了，说到底还是谁买单呢？
      所以一考虑背景就不再是自由竞争市场，而要引入ZF决策机制（微经框架变财政框架），trade-off:最大多数人能够回家 vs 最小拥挤成本（即因拥挤不适带来的各类成本，如怨气、ZF威信下降等），现在媒体的疯狂报道相当于提高了后者（本来好像还能行，现在所有人都说不合理，ZF的压力就很大），当ZF觉得让更多人回家的收益不足以弥补民众因为火车拥挤不适带来的成本时，就会差别定价，其实只是谋求着某个数学算不出来的但理论上应该存在的平衡点。
      之所以不谈怎样才是公平，是因为没办法谈，经济学研究稀缺资源的分配，我们当然最好车票面前人人平等，但是坐票就那么点，你给谁呢，再说怎么个平等法呢，形式平等还是实质平等，结果公平还是机会公平，均等边际牺牲、均等比例牺牲还是均等绝对牺牲……。布坎南说经济学不应该讨论价值问题，经济学的精力集中在研究确定规则下该怎么做，而不是规则本身怎么样。规则本身很难判定对错吗？去看看哲学系的人成天殚精竭虑的样子就明白了。

当然要半价  服务与收费成正比啊

同价不同价需要考虑行程距离，短距离的可以同价，长途的需要降低价格

桑痴心车

应该同价，这就是price discrimination 的实际运用

肯定要不同价啊，针对不同的消费人群制定最好的价格是市场的事，但是制定最合适的价格是ZF的事，如果农民工辛苦一年却让他们站着回家还要和坐的人同价，这是多么无奈的事啊

支持不同价。但不是站票降价，而是坐票涨价。

支持不同价，效用应该是同价格成正比的，站票应该比坐票便宜，以满足不同人群的需求，但是若两者价格相差过大势必导致坐票收不完，资源浪费，甚至出现大家买站票然后上车后蹭座的怪现象，所以建议价格应有差，但不宜过大。

支持同价。仅从社会整体效用最大化的角度说说，毕竟公平标准太过主观。在这里，ZF对铁路的供给和公众乘坐火车的需求，构成了铁路市场的双方。如果ZF针对春节的铁路需求制定供给，必然造成其余月份铁路运力的过剩。所以，春节对铁路的需求大于供给是必然的，也是社会整体效用最大化的结果。由此产生的站票和坐票和同价而不同服务的问题，并非ZF价格歧视所致，所以没有充分的理由要求ZF实行不同价的政策。假如以公平的考虑出发，采用不同价的政策，那么恐怕在春节之外的其他时间，没有乘客会再购买坐票了。即使ZF可以规定不同价政策仅在春节时期实行，其他月份仍恢复同价，那么这样对于春节期间和其他月份同样购买站票的人公平吗？

sxxzdsda 发表于 2013-1-15 15:39
额。。没太看懂你的意思。。。坐票的上面不是有座位号吗

你说的挺对的。是我的想法欠缺考虑。