楼主: 云谷川
4988 8

[原创]政治经济学讨论之一:用来交换的劳动产品不是商品 [推广有奖]

  • 0关注
  • 1粉丝

硕士生

16%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
208 个
通用积分
0
学术水平
4 点
热心指数
4 点
信用等级
4 点
经验
983 点
帖子
145
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2007-7-15
最后登录
2009-7-14

楼主
云谷川 发表于 2007-8-6 09:55:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

内容提要:马克思主义政治经济学对商品的定义是:“商品是用来交换的劳动产品,即为了出卖而不是供自己消费的劳动产品。”众所周知,商品是交换的产物,如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。用来交换的劳动产品不等于是通过了交换过程的劳动产品。没有通过交换过程的劳动产品就不是商品。所以,马克思主义政治经济学对商品的定义是错误的。

关键词:劳动产品、交换过程、商品。

有人说:“商品是用来交换的劳动产品,即为了出卖而不是供自己消费的劳动产品。”(《马克思主义政治经济学原理》 翁志勇主编 上海大学出版社出版 2003年8月第1版 第46页)我认为,这种说法是不正确的,这个商品定义是错误的。

用来交换的劳动产品实际上还是劳动产品而不是商品。因为用来交换的劳动产品还没有通过交换环节或交换过程,如果通过了交换环节或交换过程就不是用来交换的劳动产品而是通过交换的劳动产品了。用来交换的劳动产品不等于是通过了交换过程的劳动产品。例如,某服装公司生产出来一批服装,准备到市场上去销售。这批服装是由该公司的所有者出资金,经营人员通过市场调查和预测作出销售计划,技术人员负责服装款式设计和工艺流程,采购人员从市场上购买回来原材料,管理人员组织生产,最后由工人们在工厂里加工而成的,它当然是劳动产品。又因为这批服装是准备由销售人员拿到市场上去出卖而不是供自己消费的,所以,这批服装又是用来交换的劳动产品。那么,这批服装在没有卖出之前是否通过了交换环节或交换过程呢?

众所周知,交换环节或交换过程是由买卖双方在市场(商店)上,由卖方(销售者)提供物品(自然物品、劳动产品和服务产品),然后,由买方(消费者)根据自己的需要和购买力等实际情况,与卖方(销售者)进行协商或讨价还价,以便实现等价交换或对自己有利。在供不应求和卖方市场的时候往往是卖方具有定价权;在供大于求和买方市场的时候往往是买方具有定价权;在供求基本平衡的时候,买卖双方具有同等的定价权。当买卖双方协商一致、确认等价成交时,卖方用产品去换买方的货币(价值)、买方用货币(价值)去换卖方的产品。成交之后,卖方原来的产品转换成了货币(价值),买方的货币(价值)转换成了商品。与此同时,卖方原来劳动产品的所有权就转换到买方一边,买方货币的所有权就转换到卖方一边。这才是一次完整的商品交换过程。只有通过这个交换过程以后,卖方的物品(自然物品、劳动产品和服务产品)才能转化为买方的商品;买方的货币才能转换为卖方的价值。也只有通过这个交换过程以后,凝聚在卖方劳动产品中的劳动才能转换为社会性质的劳动,卖方的劳动产品才能转换为社会的劳动产品。交换环节或交换过程改变了出卖物品(自然物品、劳动产品和服务产品)的所有权归属和社会性质。所以,交换环节或交换过程是形成商品的关键所在。

我们已经知道了交换环节或交换过程是由买卖双方在市场上共同完成的,而不是由卖方或买方单方面完成的。买卖双方的买卖行为,已经不是在生产领域(工厂)中的生产行为,而是在交换领域(市场)中的交换行为了。上面所说的那批服装在还没有卖出之前,其所有权仍然属于生产方或卖方一边,并不属于买方一边。这批服装没有转换为其他商品,也没有转换为货币(价值),更没有转到买方或消费者手里使用,这批服装的所有权和性质都没有发生改变,所以,这批服装在没有卖出之前是没有通过交换环节或交换过程的。

通过交换过程和卖出去是一回事。没有卖出就是没有通过交换过程;反之亦然,没有通过交换过程就是没有卖出去。那么,没有卖出或者没有通过交换环节和交换过程的劳动产品是不是商品呢?从以上的分析中我们可以看出,这批服装在还没有卖出之前,其所有权并没有改变,仍然属于生产方或卖方一边。这批服装没有转换为其他商品,也没有转换为货币(价值),更没有转到买方或消费者手里使用,其性质也没有改变,仍然是劳动产品。这时,凝聚在这批服装里的劳动并没有转换为社会劳动,仍然属于私人性质的劳动。也就是说,这批服装还不具有社会性。所以,这批服装在还没有卖出之前,仍然是劳动产品而不是商品。其它劳动产品依此类推……。

既然交换环节或交换过程是形成商品的关键所在。没有通过交换环节或交换过程的物品(自然物品、劳动产品和服务产品)其所有权归属和社会性质没有改变,通过交换环节或交换过程就改变了原来物品(自然物品、劳动产品和服务产品)的所有权归属和社会性质。卖方的劳动产品通过交换变成了买方的商品;买方的货币通过交换变成了卖方的价值。用来交换的劳动产品,虽然是在劳动产品前面加上了一个“用来交换”的字眼做定语,但它的主语仍然是劳动产品。用来交换不等于已经通过了交换。上面我们已经说明了用来交换的劳动产品它仍然是没有通过交换环节或交换过程的劳动产品。没有通过交换环节或交换过程的劳动产品其所有权归属和社会性质没有改变,劳动产品的所有权归属和社会性质没有改变它就不是商品。因此,我们得出结论:用来交换的劳动产品实际上还是劳动产品而不是商品。

把没有通过交换环节或交换过程的劳动产品(用来交换的劳动产品)事先说成是商品,混淆了劳动产品和商品的界限,结果造成了概念混淆和概念偷换。把劳动产品当作商品,用劳动产品的属性(抽象劳动)去决定商品的价值,把“张三”的帽子戴在“李四”头上----张冠李戴。这充分说明了《马克思主义政治经济学原理》对商品的定义是错误的。如果商品定义是错误的,那么,对商品的分析和价值形成就是错误的,从而劳动价值论和剩余价值理论就是错误的。进而我们把谬论当真理、用谬论统治我们的经济学界、理论界、学术界和教育界,难道这不是莫大的悲哀吗?!

参考资料:

1、自我主张:《资本论》网络版,连接:http://blog.sina.com.cn/u/4abf64180100099g

2、《马克思主义政治经济学原理》 翁志勇主编 上海大学出版社出版 2003年8月第1版。

3、云谷子:《资本论》对商品属性的规定不正确,连接:http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=572978&bid=11

4、云谷子:《资本论》对商品的说明前后矛盾,连接:http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=572811&bid=11

5、云谷子:《资本论》中分析的商品是脱离市场供求关系的商品,连接:http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=572812&bid=11


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:政治经济学 劳动产品 政治经济 经济学 马克思主义政治经济学 上海大学 服装公司 马克思 市场调查 经济学

沙发
abecedarian 发表于 2007-8-7 18:13:00
批判的不是地方,马克司研究的商品还是指经过交换的~~~
真理永远掌握在少数人手中,如果它被多数人掌握,它就不是真理,而是废话。 It is a kind of habit to be outstanding. 上帝只拯救自救之人.

藤椅
云谷川 发表于 2007-8-8 09:52:00
以下是引用abecedarian在2007-8-7 18:13:00的发言:
批判的不是地方,马克司研究的商品还是指经过交换的~~~

如果说马克思研究商品是指经过交换的,那么,马克思为什么在《资本论》开篇就说:“商品首先是一个外界的对象,一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何,例如是由胃产生还是由幻想产生,是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要,是作为生活资料即消费品来直接满足,还是作为生产资料来间接满足。”(《资本论》网络版,第47-48。自我主张,连接:http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm

马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物,其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换,但是,就连这一点希望也被马克思断然否决了。既然马克思研究的商品是经过交换的,那么,马克思为什么不说商品首先是一个交换物?

板凳
abecedarian 发表于 2007-8-8 10:07:00

这也是边际学派攻击马克思的弱点所在,因为他似乎忽略了消费。马克司本人也觉察到《资本论》有内伤,所以推迟发表第二卷~~

真理永远掌握在少数人手中,如果它被多数人掌握,它就不是真理,而是废话。 It is a kind of habit to be outstanding. 上帝只拯救自救之人.

报纸
云谷川 发表于 2007-8-8 11:59:00
以下是引用abecedarian在2007-8-8 10:07:00的发言:

这也是边际学派攻击马克思的弱点所在,因为他似乎忽略了消费。马克司本人也觉察到《资本论》有内伤,所以推迟发表第二卷~~

为什么有"内伤"的<资本论>还被无产阶级捧为"圣经"呢?原因就是<资本论>是阶级斗争学说,它巧合了无产阶级的革命的需要.但是,作为经济科学,<资本论>就不正确了.

已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

地板
confuse 发表于 2007-8-8 17:37:00
以下是引用云谷川在2007-8-8 9:52:00的发言:

如果说马克思研究商品是指经过交换的,那么,马克思为什么在《资本论》开篇就说:“商品首先是一个外界的对象,一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何,例如是由胃产生还是由幻想产生,是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要,是作为生活资料即消费品来直接满足,还是作为生产资料来间接满足。”(《资本论》网络版,第47-48。自我主张,连接:http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm

马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物,其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换,但是,就连这一点希望也被马克思断然否决了。既然马克思研究的商品是经过交换的,那么,马克思为什么不说商品首先是一个交换物?

马克思在《资本论》中写道:“劳动产品只是在它们的交换中,才取得一种社会等同的价值对象性,这种对象性是与它们的感觉上的各不相同的使用对象性相分离的。劳动产品分裂为有用物和价值物,实际上只是发生在交换已经十分广泛和十分重要的时候,那时有用物是为了交换而生产的,因而物的价值性质还在生产时就被注意到了。”

马克思在《资本论》中没少用“交换”这个“字眼”,只是没有写在楼主指定的地方。难道马克思写《资本论》时怎样安排文章结构这位楼主也管的着?

[此贴子已经被作者于2007-8-9 9:59:01编辑过]

7
confuse 发表于 2007-8-8 17:38:00
以下是引用confuse在2007-8-8 17:37:00的发言:

马克思在《资本论》中写道:“劳动产品只是在它们的交换中,才取得一种社会等同的价值对象性,这种对象性是与它们的感觉上的各不相同的使用对象性相分离的。劳动产品分裂为有用物和价值物,实际上只是发生在交换已经十分广泛和十分重要的时候,那时有用物是为了交换而生产的,因而物的价值性质还在生产时就被注意到了。”从这段话我们可以看出,马克思认为商品是为交换而生产的劳动产品。为交换而生产的劳动产品迟早是要拿去交换的,在仓库里存几天人们就会认为它们不是商品?

你在这里不是在讨论问题,而是在抬杠。

我发现了一个中国的不等式:读过《资本论》的人数-读而不批《资本论》的人数-批《资本论》的人数〈0。

有的人太无知了,他们总是把劳动价值论当作马克思的理论去批判。其实,劳动价值论是古典经济学的理论,马克思也是批判劳动价值论的。

8
confuse 发表于 2007-8-8 18:20:00
以下是引用云谷川在2007-8-8 9:52:00的发言:

既然马克思研究的商品是经过交换的,那么,马克思为什么不说商品首先是一个交换物?

马克思认为商品有两个因素:使用物和交换物,二者缺一不可;二者平起平坐,而且构成“对立面”关系。马克思写文章还特别讲究层次。因此,他在描述这两个因素时安排了两块文章,一块写使用物,一块写交换物。不知什么原因,马克思“首先”写了使用物,“其次”写了交换物。从这里,谁也看不出马克思特别看重其中的哪一种。可是,在楼主看来,这也可以构成一条罪状。他指责马克思没有“首先”写交换物。对这样的指责,我们能说什么呢?不知道楼主发这样的帖子想达到什么目的。

9
yjhxyz1 发表于 2012-10-19 22:16:22
摆在商店柜台代售未售的产品不算商品?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-1 12:52