从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

clm0600 发表于 2014-10-27 23:27
既然你能明白“不在家”是相对于不在家的相对没有，为什么“不提及”就不能是相对于不提及的相对没有？掩 ...

准确说，绝对不存在和相对不存在的概念已经超出火星人的“人话”范畴了。对此，在火星上丢人，在地球上则正好相反，荣光！

好像有些道理

哈哈哈，你在玩词语接龙呀！！！！

xiahongyu 发表于 2015-1-23 09:02
哈哈哈，你在玩词语接龙呀！！！！

词语是表达逻辑的材料，没有马氏逻辑的接龙，何以存在词语的接龙？

he_zr 发表于 2013-2-18 07:58
也就是说，狗咬自己尾巴转圈是“最科学”的？

也就是说，狗咬自己尾巴转圈是“最科学”的？
     当然了，因为资本主义经济就是狗咬自己的尾巴转圈的，不是吗？
    价值就是用来描述和解决劳动与劳动交换的比例问题。资本主义社会认同人与人经济层面是平等竞争的，一定要用“价格”规定出教师、工人、农民的劳动之间的比例关系，人和人是平等的，所以相同劳动时间和劳动强度下工作只好认为是平等的“一单位劳动”了。另一方面，劳动又是毕竟是要为人服务的，而资本主义大生产却是一个计划中心的。所以多余的、无用的，不能为资本获利的就被认为是无价值的。比如马克思的工作没有价值，律师挑唆夫妻离婚有巨大的价值，犯罪也有经济效益。
    要指明资本主义的荒谬，分析真实的价值流转，说明生产关系是如何决定交换关系的，当然只能”追着资本主义经济这条咬着自己尾巴转圈的狗“喽。不然，你以为为啥会有“价值崩塌”、“惊险一跳”和经济危机这些理论呢？狗自己转晕了呗。
    所以要么像西方经济学一样，认定人和人的劳动天然就是不平等的，梦露脱一件衣服的“价值”就抵得上十万工人工作一年；要么你就只能认定马克思揭露的：存在着剥削和剩余价值
    顺便说一下，现在的西方经济学中的“金融学”才是真的狗咬尾巴，因为现代金融就是标准的狗咬尾巴的资本游戏。有啥好大惊小怪的？

rlq1980 发表于 2015-2-16 11:23
也就是说，狗咬自己尾巴转圈是“最科学”的？
     当然了，因为资本主义经济就是狗咬自己的尾巴转圈的， ...

这里在谈生产交换中马克思的旋转逻辑，没价值的事，你想讨论价值问题请到相关主贴去。再说，教徒是以自己的信念为标准，逻辑和现实都是多余的。

这里在谈生产交换中马克思的旋转逻辑，没价值的事，你想讨论价值问题请到相关主贴去。
   我们要谈的好像是马克思遵循生产---交换---生产的现实逻辑来讨论价值的方法论是否科学的问题吧？你确认你谈的问题不需要分析“价值”？
   1那好吧，你认定的科学分析法应该就是没有“狗咬尾巴旋转”的西方的供求价格论吧？先观察交换市场的供需来确定价格，要分析供给又必须分析生产，而生产成本和生产方式又必须事先确认未来的市场需求（包括宏观的需求）。请问：如果不是事先先验的假定商品都有所谓的“均衡价格（价值）”，这套分析就不是狗咬尾巴的“交换决定于生产，生产又事先决定于交换”？
   2如果你认定马克思的分析方法是“狗咬尾巴”的不科学诡辩，请先认定西方经济学也是这一套。两者的根本区别在于：a马克思是生产决定论，他认定是生产方式决定了交换方式（为什么这样，你不知道政经学和经济学不同的宗旨区别，估计也理解不了）。西经则是相反的交换决定论
     b西经和马克思在阐述自己的理论时，都假设了”价值论“（不然不可能想象和分析相对均衡的价格体系）。前者是效用价值论，相对不变的是消费者的”选择“（比”偏好“更确切）。后者设想的是相对不变的生产力决定的劳动价值，资本主义世界要想实现真正的没有有效需求过剩或者不足的经济稳定均衡，就必须真正的贯彻”等价交换原则“，而这在生产环节就被破坏了。
3  马克思主义的所有概念都是历史的，都是对立统一的。唯心主义和形而上学就一定对？一定要像西方经济学一样，认定有抽象的”偏好“、抽象的”自由“和”人权“，一定要坚持”人人都是自利的，如果人利他了就一定是约束条件变了，而不是偏好变了“？判断理论是否正确的关键是是否符合事实，是否逻辑一以贯之。马克思的历史唯物论和西经的形而上学论都是一以贯之的，你既然知道”历史概念“这个说法，为什么要大惊小怪呢？
  比如，先有鸡还是先有蛋的问题。马克思说必须把鸡和蛋看做统一的历史范畴。西经说：鸡就是鸡，蛋就是蛋，既是鸡就不能是蛋，既然我们先观察到了鸡，就让我们先从鸡变蛋的问题研究起吧。阁下说：谁不这样看，谁就是伪科学。 有道理吗？
4我是不是教徒不重要，马克思和西经谁更经得起实践和逻辑的检验才更重要。但逻辑不能是一方自设好的逻辑和所谓科学标准，事实不能是一方剪切好的事实

rlq1980 发表于 2015-2-18 12:08
这里在谈生产交换中马克思的旋转逻辑，没价值的事，你想讨论价值问题请到相关主贴去。
   我们要谈的好像是 ...

西经是什么，你尽管去批判，看懂马克思的旋转逻辑就行。再说，你是拿别人是什么作为你要是什么的理由，有人瘌痢头，你是不是也要去剪掉几撮头发呀？

你是不是以自己信念为标准的教徒，这太重要了，这也是别人愿不愿意浪费时间在对牛弹琴的根据。

he_zr 发表于 2015-2-18 17:08
西经是什么，你尽管去批判，看懂马克思的旋转逻辑就行。再说，你是拿别人是什么作为你要是什么的理由，有 ...

你没进入状态，这不是西经和马克思谁更烂的问题，而是两者有完全不同的所谓学术正确的标准，马克思主义的标准是理论符合现实逻辑、历史逻辑；西经的标准是所谓范畴的简洁、逻辑的始终如一（也就是我说的“形而上学”或者叫一根筋）、还有可量化可证伪（简洁和形而上的结果）
  我还是那句话：如果资本主义经济的现实就是狗咬尾巴的，就是用建立在价值幻觉之上的，要理解它，理论就必然是符合这个颠倒的历史逻辑的。
   像西经一样假设经济就是理性的，就是均衡的，就是自发有持续的，结果就这个德行：完全竞争的资本主义是均衡的和合理的--------不完全但有ZF矫正的资本主义是理性的-------ZF有限但市场不断完善的资本主义市场经济是理性的--------市场不完善但有完善宪政规则的资本主义是理性的-----虽然没有完善的宪政规则但能不断演化的资本主义经济是唯一可持续的。---------------也许没有狗咬尾巴，但这种绕着北京的路灯找天津家里的钥匙的科学，离着现实很难说没有越来越远。
    承认经济现实并非源于理性的交易和合作，而是源于残酷和现实的权力斗争，承认劳动二重性和政治无法与经济区分，你才有可能评价马克思经济学。用西经的标准和范畴来吹毛求疵，你只能得出鸡不是鸭的结论，暴露你对马克思主义经济学的无知

   我的确认为历史唯物主义比形而上学的思想方法更科学，我也的确是一个“马徒”，但我不以马克思天然正确为真理标准。你呢？你是以“市场均衡理性论”或者“理论必须可以量化和范畴始终如一”为标准的西经教徒吗？是也没关系，和尚和老道也经常可以论道的，问题是你是否以“理论符合历史逻辑和现实逻辑”作为根本的评判标准呢？这关系到我是否对牛弹琴。牵扯到马克思是否狗咬尾巴，请先回答以下几个问题：
  1你怎么看待劳动二重性？
  2你承认要描述生产交换问题，就绕不开价值问题吗？我们到底有没有讨价价值问题？
  3生产和交换天然分离是不是资本主义经济的天然特征？这里只是一个技术分工的问题，没有造成价值分裂？
  归根结缔：西经的啥理论让你认定资本主义经济不是狗咬尾巴的？