从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

he_zr 发表于 2015-2-28 23:46
权力是一种强制力，不以包括金钱在内的任何意志为转移。你先去学习一下权力的来源是什么等这些基本常识 ...

权力是一种强制力，不以包括金钱在内的任何意志为转移。你先去学习一下权力的来源是什么等这些基本常识再来讨论。社会存在各种现象很正常，你用违法行为来证明金钱万能，不过是你一厢情愿的胡言乱语而已。
  该学习一下权力来源的是你，不过不是从书本而是社会生活。资本是远比军队警察强大有效的强制力，它的强制在于没有资本的允许，人民甚至没有办法保证自己的就业和尊严，没有收入来源。而且这种强制来自于生产力的基础，甚至无法用暴力来反抗。不让资本赚到足够的利润，经济就无法增长，人们受到他的强制，习以为常，甚至以为这是客观规律，甚至以服从它为智慧和道德。
  金钱和资本的权力主要都是来源于合法的行为，合法的歧视妇女和黑人、合法的让海洋、天空、大地上的公共资源为少数人所有，要么就干脆被毁掉；合法的让全人类的艺术品为少数人独占。我和莎士比亚说的从来都是合法行为，符合资本世界的法律。

有毛病。扯什么价格，说明你对本文在说什么一窍不通
  一窍不通的是你，没有假设存在一个均衡的价值体系，你有什么资格说马克思的在生产描述是逻辑冲突的，或者不符合现实的？就好比，没有假设动量守恒和太阳系有稳定的轨道体系，牛顿力学能帮你判断托勒密和开普勒谁对吗？
  所以马克思和西经的关系不是托勒密和哥白尼的关系，而是马克思指出封闭的资本主义不存在一个自发理性的动量守恒定律，或者说资本主义世界本身是一个无法稳定”三体“。这样就启发我们去研究现实的资本是怎样被外在的力量所均衡的

rlq1980 发表于 2015-3-4 21:56
有毛病。扯什么价格，说明你对本文在说什么一窍不通
  一窍不通的是你，没有假设存在一个均衡的价值体系， ...

什么“均衡的价值体系”，我看是你这个信徒大脑膨胀，开始东拉西扯，胡言乱语起来。本文所言与什么价值毛关系没有，别再瞎胡扯了。

什么“均衡的价值体系”，我看是你这个信徒大脑膨胀，开始东拉西扯，胡言乱语起来。本文所言与什么价值毛关系没有，别再瞎胡扯了。
   政治经济学的核心问题：个体劳动和社会劳动的对立统一，在资本主义商品经济中反映为生产环节的剩余价值规律和交换环节的等价交换的矛盾；资本主义的商品生产必须实现利润增值的要求和商品必须符合社会需求的矛盾。
   马克思分别描述了生产环节和交换环节，指出它们的不同规律，戳穿了等价交换的伪装，用你的话说：揭示了资本主义社会大生产的“狗咬尾巴”的本质。
   他用的既是对历史事实的抽象描述，更是对资本主义形而上学理性的“归谬”。所以《资本论》的副标题是：政治经济学批判。
    不知道这一个基本常识，把他的政治经济学当成和西经教材一样的东东，你还有资格评价资本论？马克思啥时候预测经济周期和价格走势，或者分析资源配置失灵了？别文不对题了。

rlq1980 发表于 2015-3-5 12:58
什么“均衡的价值体系”，我看是你这个信徒大脑膨胀，开始东拉西扯，胡言乱语起来。本文所言与什么价值毛关 ...

马克思所谓的“批判”，在本人其他主贴中早有反驳，对此你怎么吹嘘也改变不了马克思自证逻辑的荒谬性。可是，本文与这些“批判”的内容毫无关系，你看不懂就在这里东拉西扯的瞎胡扯，你要如此折腾到什么时候？

he_zr 发表于 2015-3-5 17:57
马克思所谓的“批判”，在本人其他主贴中早有反驳，对此你怎么吹嘘也改变不了马克思自证逻辑的荒谬性。可 ...

   我好像又一次高估了批判马克思的中国人，就没一个人读得懂西经的方法论标准不能用来评价马克思主义学说这句话吗？你们不懂马克思主义，也不懂西经吗？最后总结一下，你吐不出新象牙我就不陪你玩了
1马克思自证逻辑的荒谬性
  你这次的回复中，只有这句是有点意义的人话。这里当然是自证逻辑，谁发明的？资本主义发明的，起码斯密到李嘉图在马克思之前都是这样的生产——交换——生产的描述它的（因为现实的资本主义经济就是这个逻辑）。马克思一样坚持“价值必须社会必要”，不然怎么会有社会劳动和个体劳动的矛盾统一的提法？他不过是把G——W——G变成了G——W——G’，这里既是历史逻辑，也是“归谬法"（你难道不知道什么叫归谬？）,证明了资本主义是有剥削的，是狗咬尾巴的，是无法自动实现理性均衡的。所以人家资本论的副标题才是”政治经济学批判“（那时没有现在的西经，不然马克思也会用效用价值论来归谬的）
2当代的西经当然没这个漏洞了，从来讲的都是W——G——W‘，好像渔夫与猎人的交换就能表述历史上所以的市场交换。但这还符合历史事实吗？
   “心诚则灵”是最逻辑自洽的，经济人假设下私有制才符合人的本性，也一样自洽。有用吗？
3西经不符合历史逻辑会有什么问题呢？只能像托勒密地心说一样，不断的加东西。所以有资源配置说和“从完全竞争市场有效”到“演化的规则有效”，从完全市场到有限市场的学术变革，不断的用新的谎言来自圆其说
4如果本身就是不均衡的，本身就是狗咬尾巴的，你怎么能认定假设“个人偏好”固定和市场实现理性自发均衡的西经是自圆其说的，而马克思找不到均衡和所谓“初始速度”就是自证逻辑呢？起码都是自证逻辑，都有不证自明的前提吧？
5个人偏好固定和生产力决定生产关系和个人意识，这两个理论前提谁更符合科学标准？w——G——W’和G——W——G‘谁的影响更决定性，更符合现实标准？

  
   

rlq1980 发表于 2015-3-4 21:32
权力是一种强制力，不以包括金钱在内的任何意志为转移。你先去学习一下权力的来源是什么等这些基本常识再 ...

我说一个信徒总是从信念出发，不知事物的区别，反正信念之下万物都一样。如果强制力是“从书本”中来，你不妨到金銮殿大门口去抗议一下资本，看看权力这种强制力是从书本中来，还是从社会中来。

如果资本代表生产要素，那么它的作用和贡献仅限于生产，所谓“远比军队警察强大有效的强制力”，以及什么“允许”，“保证”，“无法用暴力反抗”，什么“歧视”，“独占”云云的魔力，这种比喻恐怕更适合说教，要不就适合文学创作，拿来做学术理据，恐怕表错了情。

rlq1980 发表于 2015-3-4 21:56
有毛病。扯什么价格，说明你对本文在说什么一窍不通
  一窍不通的是你，没有假设存在一个均衡的价值体系， ...

现实存在什么体不体系，理不理性，那是现实问题，本文重在分析马克思描述事物的因果相连的逻辑关系，如果在描述事物联系的关系中使用转圈的循环论证，这种论证方式可以用什么“假设存在一个均衡的价值体系”就可以为之洗白，变成一种“科学论证方式”吗？你拉拉杂杂扯那么一大堆，你会不会区分论证对象和论证方法？

rlq1980 发表于 2015-3-5 12:58
什么“均衡的价值体系”，我看是你这个信徒大脑膨胀，开始东拉西扯，胡言乱语起来。本文所言与什么价值毛关 ...

什么“剩余价值规律”等，把论证对象和论证方式混为一谈，用你的话来说那才叫“文不对题”。

rlq1980 发表于 2015-3-9 13:25
我好像又一次高估了批判马克思的中国人，就没一个人读得懂西经的方法论标准不能用来评价马克思主义学说 ...

没什么新鲜东西，参333、334楼。无论现实是G-W-G，或是W-G-W，此循环非马氏转圈的循环，过程绝非一样。