从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

rlq1980 发表于 2015-2-20 09:31
你没进入状态，这不是西经和马克思谁更烂的问题，而是两者有完全不同的所谓学术正确的标准，马克思主义的 ...

对一个以自身信念为标准的教徒而言，世上没有任何人是“进入状态”的，所以扯什么都没有什么意义。你眼中所谓的“现实”和“逻辑”，不过是经过你心目中的信念来裁剪和认定的产物，还有什么好讨论的？别浪费时间和精力，有空跟你的家人过好年去。

rlq1980 发表于 2015-2-20 10:08
我的确认为历史唯物主义比形而上学的思想方法更科学，我也的确是一个“马徒”，但我不以马克思天然正确为 ...

关于劳动和价值问题，本人有相关的主贴，这里不涉及，更与什么主义无关。

he_zr 发表于 2015-2-20 17:55
对一个以自身信念为标准的教徒而言，世上没有任何人是“进入状态”的，所以扯什么都没有什么意义。你眼中 ...

你眼中所谓的“现实”和“逻辑”，不过是经过你心目中的信念来裁剪和认定的产物
  屁话，你的现实和逻辑不是经过你的信念剪裁的？有人不是吗？你摆啥天然公正的面孔
  我首先质疑的你的标准是啥？你凭啥认定资本主义经济不是狗咬尾巴的，而是有理性均衡的？i
  如果马克思主义经济学真是逻辑上自相矛盾或者循环论证的，你以为萨缪尔森这样对它恨之入骨的人会发现不了？马克思的理论体系是开放的，而且逻辑自成体系的，更是一以贯之的
   同情你浪费时间和精力的是我呀，读读资本论的前三章，好好琢磨一下什么叫“资本和形而上学的共谋”再发表评价不行吗？
  

he_zr 发表于 2015-2-20 17:58
关于劳动和价值问题，本人有相关的主贴，这里不涉及，更与什么主义无关。

关于劳动和价值问题，本人有相关的主贴，这里不涉及，更与什么主义无关。
  直接说你认为对生产和交换的关系的研究可以独立于价值问题就行了呗
这证明我的说法没错：你对马克思的批评是循环论证，硬说两者独立，再说人家的分析方法不和你的标准。和萨缪尔森一个德行：硬说分配可和效率独立，硬说分配和阶级权力无关，然后说分析均衡价格不需要劳动价值论。装做不知道马克思研究价值论和他研究价格的目标是不一样的，阁下的区别大概是：你比萨氏笨多了，你好像是真不知道你研究生产交换和马克思研究的生产交换有根本不同的目标。

rlq1980 发表于 2015-2-22 09:10
你眼中所谓的“现实”和“逻辑”，不过是经过你心目中的信念来裁剪和认定的产物
  屁话，你的现实和逻辑 ...

在你这个教徒眼中，现实和逻辑无一不是经过自己裁剪和认定的产物，所以别人一提现实和逻辑，你就对天然公正愤愤然。

其次，本人从来没有什么自己的标准，而是现实是什么就是什么。比如，一个民选的总统可比汉武帝吗？民主社会有钱等于有权力吗？马克思的时代背景与你脚下这块地盘的现状一样吗？如果这些现实没有天然公正的尊重，而是肆意歪曲和指鹿为马，那还有什么可讨论的基础？

再其次，本文批判马克思，是用前后因果关系的逻辑展开论证的，与什么西经毛关系没有。本文哪里用到什么萨缪尔森等西经理论来评判马克思了？莫名其妙。因果关系的逻辑是靠你的信念裁剪，没有天然公正的吗？其余的都是你瞎鸡巴胡扯。

rlq1980 发表于 2015-2-22 09:20
关于劳动和价值问题，本人有相关的主贴，这里不涉及，更与什么主义无关。
  直接说你认为对生产和交换的 ...

你有本事就针对本文的观点，一条一条反驳，哪个环节“分析方法不和你的标准”，别东拉西扯的扯什么西经，不得要领。

he_zr 发表于 2015-2-22 09:55
在你这个教徒眼中，现实和逻辑无一不是经过自己裁剪和认定的产物，所以别人一提现实和逻辑，你就对天然公 ...

本人从来没有什么自己的标准，而是现实是什么就是什么。比如，一个民选的总统可比汉武帝吗？民主社会有钱等于有权力吗？马克思的时代背景与你脚下这块地盘的现状一样吗？如果这些现实没有天然公正的尊重，而是肆意歪曲和指鹿为马，那还有什么可讨论的基础？

  你喜欢东拉西扯我就和你好好谈谈心。民主社会有钱不意味着一种权力吗？为啥医生、美食会主动去追着有钱人像叭儿狗一样赶都赶不走呢？我不知道你咋理解权力的，莎士比亚两百年前都知道：财富能让老叟焕发青春，让罪人免于刑法--------多么形象的描述，怎么你两百年后还不明白呢？你生活在哪里？
   总统当然不可比汉武帝，即使是美国总统也不过是资本的奴仆罢了，华尔街的大亨呢？日本大财阀呢？他们不是生而富裕、生而口含天宪吗？他们的王宫和园林比不上汉武帝吗？他们利用金钱买凶杀人需要圣旨吗？真的比汉武帝有更多的限制吗？看看美国历史上意外死亡过多少总统和黑人活动家、左翼人士?别给我提巴菲特，他不过是一个人格化的符号，类似尧舜禹汤之于真正的皇帝。
   马克思的时代背景和我脚下的地盘现状不一致吗？还有别的理论更一致吗？或者世界上还有一个地区和国家比中国更类似于马克思描述的时代吗？不是一样的工人阶级阶级意识不觉醒，一样的工业化转型，一样的资本家联合地主和旧贵族，盗用公权力去化公共资源为私？所谓的进步的民主的英国类似于今天罪恶的广东、深圳、香港，所谓的独裁的德意志，类似于今天官僚经济横行的内地。一样的农转工的迁徙和被迫城市化，一样的虚伪经济学家用功利主义的鬼话去为现实遮掩，一样的资本主义原始积累和人被当做工具。
   没有人想肆意歪曲，也没人否认理和和现实的区别与差异，只是你没认真读读马克思对当年时代背景的描述，更没有看到现实的背光的一面。你说的有现实的一面，而马克思说了更现实的另一面。你没想过有可能马克思说的也是对的吗？

he_zr 发表于 2015-2-22 09:55
在你这个教徒眼中，现实和逻辑无一不是经过自己裁剪和认定的产物，所以别人一提现实和逻辑，你就对天然公 ...

本文批判马克思，是用前后因果关系的逻辑展开论证的，与什么西经毛关系没有。本文哪里用到什么萨缪尔森等西经理论来评判马克思了？莫名其妙。因果关系的逻辑是靠你的信念裁剪，没有天然公正的吗？其余的都是你瞎鸡巴胡扯。
  你当然莫名其妙了，所以说你没进入状态。西经也好，老萨也好，用的是和阁下一模一样的方法论标准评价马克思的。都是先假设有一个均衡价格体系，不是吗？我不过是举例子让你警醒罢了
  鸡生蛋，蛋生鸡你有没有觉得逻辑狗咬尾巴？马克思按照现实的资本逻辑，先描述鸡变蛋，再描述蛋变鸡，不同的过程不同的规律对应不同的描述，有问题吗？
  还是那个问题，如果没有均衡的价格体系，而是一切都受资本增值逻辑的支配，资本主义市场经济不是一个（等价交换）逻辑上自我矛盾的狗咬尾巴过程吗？

rlq1980 发表于 2015-2-28 23:15
本人从来没有什么自己的标准，而是现实是什么就是什么。比如，一个民选的总统可比汉武帝吗？民主社会有钱 ...

权力是一种强制力，不以包括金钱在内的任何意志为转移。你先去学习一下权力的来源是什么等这些基本常识再来讨论。社会存在各种现象很正常，你用违法行为来证明金钱万能，不过是你一厢情愿的胡言乱语而已。

什么“美国总统也不过是资本的奴仆”，你会不会说人话啊？资本是什么东西？如果资本是你眼中的金钱，美国人直接比钱多者出任总统就可以了，还何必搞什么票选？如果钱多等于具有权力，还买什么凶，直接下令杀入就行了。一个信徒以自己的信念为标准，说话从来都是颠三倒四，胡说八道。

马克思的时代背景是工人是具有主人权利的公民，相比之下，你脚下这款地盘哪来的公民权利？没有公民权利就一家奴，沦为为家主创造财富的奴工。这与资本不资本的有什么关系？你只会看现象，而根本不会看这种现象背后的根本原因，拿资本来为工人丧失主人权利做替罪羊，转移人们的视线。

rlq1980 发表于 2015-2-28 23:25
本文批判马克思，是用前后因果关系的逻辑展开论证的，与什么西经毛关系没有。本文哪里用到什么萨缪尔森等 ...

有毛病。扯什么价格，说明你对本文在说什么一窍不通。