马克思所言的价值是交换价值吗？

clm0600 发表于 2013-2-26 21:28
你没干，别人干，所以你就得花80万把房子买过来，当时这80万就代表房子的劳动力耗费价值量，这价值量用劳 ...

瞧你的什么理解，这里80-100万是就你所举的范围而言，实际上波动的价格并不设限，说不定哪天你倒霉起来房子被拍卖，不要说80万，可能8万都拿不到。

clm0600 发表于 2013-2-27 09:37
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的”，同理，劳动力耗费价值或价值不同样由外部的别的东西来 ...

你是只知表面不知实质，价值和交换价值“相背离”是在生产和交换不同的环节，被外部的东西度量，进行比较的时候才发生的事，劳动力耗费价值的本质内容无论处在哪个环节都固定不变。

clm0600 发表于 2013-2-27 09:40
瞧你的什么理解，这里80-100万是就你所举的范围而言，实际上波动的价格并不设限，说不定哪天你倒霉起来房 ...

在马克思看来，价格跟产品耗费的劳动时间毛关系没有，更何况“社会必要”。生产者只要实现了产品交换，产品耗费的时间就是必要劳动时间，每个这样的生产者加起来就组成社会，其劳动时间就是“社会必要劳动时间”，这么简单的道理还要重复多少遍？

clm0600 发表于 2013-2-27 17:32
在马克思看来，价格跟产品耗费的劳动时间毛关系没有，更何况“社会必要”。
----------
胡说八道，你 ...

你只会听风就是雨，所谓的“价值规律”，是说“社会必要劳动时间”决定商品生产，可这个“社会必要劳动时间”从哪里来的？没交代这个前提基础，还“决定”个屁！我看是你也跟着在“蹶腚”。

甲乙的锤子既然都能卖掉获利，证明甲乙产品的耗费时间就是社会必要劳动时间，其耗费时间差别只代表获利或多或少而已，如果不是“必要”，又怎么能实现交换？这哪里需要去考虑什么“相同的锤子”和“价值会不同”这些乱七八糟的东西，有毛病。

clm0600 发表于 2013-2-27 17:48
你是只知表面不知实质，价值和交换价值“相背离”是在生产和交换不同的环节，被外部的东西度量，进行比较 ...

所谓“交换价值”，就是劳动力耗费价值用于交换或处于交换环节的价值，其被主观评价的表现形式会变，但产品或商品一经产生，其作为本质内容的劳动力耗费价值永远不变。

如果馒头和衣服的劳动力耗费价值分别是1和100，请问交换时，劳动力耗费有改变吗？无论外在表现形式的比例怎么变化，怎么能改变劳动力耗费固定不变的事实呢？至于劳动力耗费价值被主观评价高估或低估，产生不同的交换比例，那只是外在的形式变化，与原固定的1和100没有一毛钱关系。

你连马克思这点基本观点都不懂，尽在瞎解。

clm0600 发表于 2013-2-28 09:42
你只会听风就是雨，所谓的“价值规律”，是说“社会必要劳动时间”决定商品生产，可这个“社会必要劳动时 ...

看你短视的，决定了商品价值还不决定商品生产？

另外，你听不懂只要实现了获利交换，其生产时间就是社会必要时间？一天还是半天只代表获利多少的问题，而其劳动时间不是必不必要的问题？

clm0600 发表于 2013-2-28 09:49
所谓“交换价值”，就是劳动力耗费价值用于交换或处于交换环节的价值，
----------------
说了半天，交 ...

不用“承认”，我自己就已经说过的。价值和交换价值，它们作为劳动力耗费的本质内容没有区别，作为表现形式才存在区别。

至于价值到了交换环节有无必要改成“交换价值”的名字，这就请你去问马克思了。

clm0600 发表于 2013-2-28 11:31
另外，你听不懂只要实现了获利交换，其生产时间就是社会必要时间？一天还是半天只代表获利多少的问题，而 ...

实际交换中当然有具体的量，但这是理论总结，又不是具体的论证过程，哪里需要什么量？

clm0600 发表于 2013-2-28 11:34
不用“承认”，我自己就已经说过的。价值和交换价值，它们作为劳动力耗费的本质内容没有区别，作为表现形 ...

本人的主题是建立在本质内容与表现形式的比较判断，看不懂吗？

clm0600 发表于 2013-2-28 11:49
实际交换中当然有具体的量，但这是理论总结，又不是具体的论证过程，哪里需要什么量？
---------------- ...

什么1天半天，都是你扯出来的东西，现在倒过来反问我什么个别不个别，真是岂有此理。

跟你说了N遍了，产品只要实现了交换，就可判断产品耗费的劳动时间是社会必要劳动时间，哪里需还要什么量不量的？