马克思所言的价值是交换价值吗？

clm0600 发表于 2013-2-24 22:15
学过点儿马克思的，都知道两个不是一个概念，闹残除外。

嘿嘿！你仔细观察本论坛，这样“闹残”的人还不少，比如那位feelin先生，搞了个什么“剩余（交换）价值”的东东来。

你所说的价值其实是马克思所说的使用价值，使用价值无法比较，所以抽象出了“价值”，来源于人的有意识劳动。
一小时内生产茶叶蛋和导弹价值量肯定不同，同样的劳动时间也要考虑是简单劳动还是复杂劳动，同样的时间下，复杂劳动劳动量是简单劳动的倍增，价值量最终还是由劳动量决定的，之前说的价值用时间来衡量是隐含了劳动性质相同的假设。

he_zr 发表于 2013-2-24 17:38
“不同”正是本文谈到的。至于两者是否“统一”，那倒未必。价值、劳动力耗费价值或劳动价值在生产过程就 ...

两者是否统一也许你说得对，统一的说法只是我的一点总结。
你所说的价值其实是马克思所说的使用价值，使用价值无法比较，所以抽象出了“价值”，她说的“价值”来源于人的有意识劳动。
一小时内生产茶叶蛋和导弹价值量肯定不同，同样的劳动时间也要考虑是简单劳动还是复杂劳动，同样的时间下，复杂劳动劳动量是简单劳动的倍增，价值量最终还是由劳动量决定的，之前说的价值用时间来衡量是隐含了劳动性质相同的假设。

97apple 发表于 2013-2-24 22:53
你所说的价值其实是马克思所说的使用价值，使用价值无法比较，所以抽象出了“价值”，来源于人的有意识劳动 ...

使用价值之间无法比较，那么简单劳动与复杂劳动之间就能比较吗？人们如何知道两者怎么个“倍增”法？请把“倍增”过程给大家展示一下，比如一个仓库保管员跟一个工程技术员之间的劳动，用小时或工作日计算，计算标准或根据是什么。

就像你说的，简复劳动之间的换算还只是一个假设，还没得到实证，那么建立在假设上的理论又怎么能成立？况且，现实中人们对使用价值之间的比较就有一套可行有效的分割交换的办法。

此外，如果商品交换是由劳动量决定的，请你解释一下黄婆卖瓜自卖自夸现象，她夸瓜的什么，是瓜的劳动耗费多，还是瓜又大又甜？

clm0600 发表于 2013-2-24 23:09
那说不定是人家想发展马克思，修改马克思的结果。

你太抬举“闹残”人士了，按你的说法，一个精神病患者在墙上涂鸦就是想发展毕加索了。

clm0600 发表于 2013-2-25 09:37
你别瞧不起别人了，你自己是哪天才琢磨过来，马克思的价值不是交换价值的？？？
------这个问题不需回 ...

所谓“瞧不起”，不过是你拔高后我拉回到正常人水平而已。另外，本文跟“哪天”有什么关系？哪天碰到哪天撰写。

马克思把价值 定义成“耗费”，另一方面又用“社会 必要劳动时间”来定义价值量，这里实际上包含着将价值 混淆于交换价值的意思。按前者，价值由耗费程度决定，因此耗费多少，价值就是多少？但马克思只承认符合社会 平均水平的耗费量才有资格形成价值。这就包含着“能够实现的价值才是价值”的意思。
因此，我们要区分清楚价值决定与价值实现这两方面，价值决定由耗费决定，而价值现实则由这种耗费的实现程度决定，而这种耗费实现程度则是由社会 平均耗费程度决定的。

hhj 发表于 2013-2-25 10:07
马克思把价值 定义成“耗费”，另一方面又用“社会 必要劳动时间”来定义价值量，这里实际上包含着将价值 混 ...

“能够实现的价值才是价值”与现实不符。劳动力耗费在产品出来后就已经发生，产品是否实现交换并不能抹掉劳动力耗费已经发生，产品上被赋予劳动价值的事实。至于这个劳动价值是否会随产品交换而成为交换的尺度进行运用，不是产品是否“凝结”劳动价值的决定条件。

从实际来看，凡是生产开工的价值就是价值，因此，开工与否才是判断是不是价值的决定条件。

clm0600 发表于 2013-2-25 10:16
所谓“瞧不起”，不过是你拔高后我拉回到正常人水平而已。
----------
难道正常人水平就是闹残？？

记清楚，“闹残”是你说的，拔高也是你说的，我可什么都没说。

此外，“不需要”只是你的认为，与实际无关。

he_zr 发表于 2013-2-25 10:25
“能够实现的价值才是价值”与现实不符。劳动力耗费在产品出来后就已经发生，产品是否实现交换并不能抹掉 ...

能够实现的价值才是现实的价值，因为只有现实才让它这么实现的。
劳动力耗费发生，这 是价值决定方面，很重要，另外，价值作为耗费必须要实现补偿，这是价值实现方面。这两方面经要结合起来，才能决定价值