马克思所言的价值是交换价值吗？

“交换价值是交换后形成的事”

—— 这句话错了。

hj58 发表于 2014-3-13 20:06
“交换价值是交换后形成的事”

—— 这句话错了。

怎么错，简单说一下。

he_zr 发表于 2014-3-13 23:12
怎么错，简单说一下。

一台电脑，即使尚未进行交换，也是有交换价值的。

hj58 发表于 2014-3-14 09:12
一台电脑，即使尚未进行交换，也是有交换价值的。

你理解的交换价值是什么？

he_zr 发表于 2014-3-13 17:27
马克思资本论中没有废品的论述，合格产品如果没有交换在他的理论中连劳动力耗费价值都不存在，更不用谈“ ...

我认为大家是否要澄清一件事情——是否一件商品只要有投入，不管投入的是啥，叫劳动力耗费也好、平均必要劳动也好、资本也好、脑力技术也好，这个商品就有价值，还是就有成本？不要把成本和价值弄混了。

云涛自卷 发表于 2014-3-14 10:00
我认为大家是否要澄清一件事情——是否一件商品只要有投入，不管投入的是啥，叫劳动力耗费也好、平均必要 ...

这就涉及人们对“价值”和“成本”这两个事物的定义。马克思既然已定义价值为劳动力耗费，要了解他的观点，就必须按他的定义去理解。人们当然可以用人们普遍遵循的定义去批判他，不过那是另当别论。

he_zr 发表于 2014-3-14 10:17
这就涉及人们对“价值”和“成本”这两个事物的定义。马克思既然已定义价值为劳动力耗费，要了解他的观点 ...

把价值定义为劳动力耗费，这正是人们在马克思理论上纠缠不清的根本原因，这个定义本来就是作者强词夺理，强行安排的，根本不应该承认这样定义价值。因为耗费实际就是投入，而投入只能是定义为成本，你要定义为价值，那成本又该怎么定义呢？

he_zr 发表于 2014-3-14 09:35
你理解的交换价值是什么？

商品的交换能力。

马克思讲的“价值”就是人们普遍认为的“价值”。马克思没有那么笨，说一个和大家不同的“价值”。

马克思的观点是：生产中投入的劳动量决定了商品的价值。

即马克思认为：商品的价值在数量上由投入的社会必要劳动量决定，但马克思讲的“价值”不是“成本”。