马克思所言的价值是交换价值吗？

he_zr 发表于 2013-3-1 21:39
劳动力耗费作为成本代价，无论是自己消费的生产，还是交换目的的生产，当然是越小越好，这是不言而喻的。 ...

交换的条件会反过来决定生产，从而使生产被限定在特定的条件里面。比如你的生产要有一定的效率，否则你的生产只能是白费，只能给你带来亏损。

hhj 发表于 2013-3-3 23:03
交换的条件会反过来决定生产，从而使生产被限定在特定的条件里面。比如你的生产要有一定的效率，否则你的 ...

上复不是说了嘛，交换不是体现补偿的唯一方式，自己消费和交换都是体现补偿的方式。因此，你只是强调了一个方面。

he_zr 发表于 2013-3-3 23:12
上复不是说了嘛，交换不是体现补偿的唯一方式，自己消费和交换都是体现补偿的方式。因此，你只是强调了一 ...

我也说过了，交换是补偿的一种形式（因此我没说“唯一方式”），并且是更高级更普遍的形式。你卖不出去，自己消费吧，但这种补偿形式任何一个生产者都极不乐意。

hhj 发表于 2013-3-5 07:31
我也说过了，交换是补偿的一种形式（因此我没说“唯一方式”），并且是更高级更普遍的形式。你卖不出去， ...

只要明白生产开工是劳动力耗费存在的必要条件，交换不是就行。

劳动创造的物品具备了使用价值，但如果无法用于交换，就不是商品，也就没有价值。

explored 发表于 2014-3-5 22:12
劳动创造的物品具备了使用价值，但如果无法用于交换，就不是商品，也就没有价值。

如果你说的价值跟马克思定义的一样，叫劳动力耗费，并“凝结”在劳动产品上，既然价值的产生是来自于生产，与交不交换有什么关系？除非你修改定义，把价值的产生改为来自于交换，而不是生产劳动。那么生产过程中的劳动力耗费又跑到哪里去了呢？

正确的说法应该是，劳动力耗费价值来自于生产劳动，如果劳动产品不转化为商品进行交换，劳动力耗费价值就不表现出来。是不表现出来，而不是商品中没有劳动力耗费价值。

此外，商品交换能表现出来的劳动力耗费价值非常有限，仅包含在商品成本中，几乎忽略不计，因为商品使用价值本身、交换者的需求度和支付能力等才是商品交换所表现出来的最主要因素。

马克思的劳动凝结说应该这样表达：凝结在商品中的劳动形成商品的会计成本，人们对该商品的评价判断形成商品的交换价值。

云涛自卷 发表于 2014-3-6 14:00
马克思的劳动凝结说应该这样表达：凝结在商品中的劳动形成商品的会计成本，人们对该商品的评价判断形成商品 ...

如果价值或交换价值来自于交换者对商品的主观评价判断，而不是来自于生产者的劳动力耗费，那么劳动价值论就要改称为“交换价值论”了。这样的结果是商品交换中没有价值的事，只存在价格了。

he_zr 发表于 2014-3-6 18:17
如果价值或交换价值来自于交换者对商品的主观评价判断，而不是来自于生产者的劳动力耗费，那么劳动价值论 ...

商品中来自生产者的劳动力耗费只是形成商品确定的成本，至于有没有交换价值，完全取决于交换者的主观评判。一件废品也耗费了劳动力，废品因此有成本，但废品没有交换价值，为什么？因为人们不要它。这是决定交换价值的唯一因素，不管你耗费了多少劳动力，成本有多少。

云涛自卷 发表于 2014-3-13 16:35
商品中来自生产者的劳动力耗费只是形成商品确定的成本，至于有没有交换价值，完全取决于交换者的主观评判 ...

马克思资本论中没有废品的论述，合格产品如果没有交换在他的理论中连劳动力耗费价值都不存在，更不用谈“交换价值”了。

马克思认为，商品交换以劳动力耗费为交换尺度，交换价值是劳动力耗费价值的“表现形式”，那么这个“表现形式”所依附的实质内容还是劳动力耗费。所以，所谓劳动力耗费价值或交换价值，实质内容还是一样，“表现形式”不同而已。劳动力耗费价值在生产环节表现为劳动时间，在交换环节则表现为两种商品交换的比例。

因此，当问劳动力耗费价值是不是交换价值时，要看指哪个方面，是指“表现形式”还是实质内容。