这种天真的学理真是令人昏迷~~

godweige 发表于 2013-4-1 22:12
按照你的逻辑不就是不管话说得对不对，说的人多了就成了正确的，说到底就是你有人赞同的时候证明你对，你 ...

恰恰相反，不是说的人多了，就成为正确的概念。
马克思用的很多术语只在专业领域被大多数相关专业人士使用，绝大多数人平时倒是很少用到马克思所用的专业术语。
这也是我为什么前面指出，在哲学领域和在经济学领域，而不是说全世界所有人的原因。你糊涂了吧？

Rousseau 发表于 2013-4-1 22:17
恰恰相反，不是说的人多了，就成为正确的概念。
马克思用的很多术语只在专业领域被大多数相关专业人士使 ...

哦，在哲学领域和经济学领域人们经常性使用马克思以的概念，你说的是中国呢还是平行世界呢？恰恰相反，你卖弄出来的东西不过是又一个滑稽的玩意，究竟是西方经济学的概念被引用的多还是马克思被引用的多，这个问题不言而喻，当然你打肿脸非要说马克思对，西方经济学错那只能说明你自己双重标准

godweige 发表于 2013-4-1 22:09
那只能恰恰说明马克思违背了全人类的思维基础被你大家吹捧，而别人指出马克思是违背全人类思维基础的时候 ...

是吗？
BBC电台在全世界范围内发起人类最了不起思想家排名评选，马克思位列第一。
相关网址
到了你这里，马克思违背了全人类思维的基础。

Rousseau 发表于 2013-4-1 22:23
是吗？
BBC电台在全世界范围内发起人类最了不起思想家排名评选，马克思位列第一。
相关网址

最了不起的思想家就不能违背全人类的思维基础？那么黑格尔伟不伟大？他说的都是真理没错？你又拿着鸡毛当令箭，玩什么以势压人的把戏

godweige 发表于 2013-4-1 22:06
原来你是没有说过知道马克思这句话啊？还是你觉得不要脸就可以把这句话吃进去也无所谓呢？我只是用很多人 ...

呵呵
哲学研究者不一定知道亚当斯密，但一定知道马克思；经济学研究者不一定知道斯宾诺莎，但一定知道马克思。
历史研究者一定知道汪精卫吗？不一定。
我们假设历史研究者一定知道汪精卫，但汪精卫只是一个历史概念而不是研究历史学的人物。
我们假设历史研究者不知道汪精卫，那么历史研究者只是没有研究到作为历史学研究对象的汪精卫这个人。
汪精卫在无论哪一方面都只是历史的一个客观存在对象。
哲学研究者研究马克思的时候，不是把马克思作为哲学研究的对象，而是研究马克思在哲学上提出的理论。
经济学研究者研究马克思的时候，也不是把马克思当作经济学概念，而是研究马克思在经济学中提出的理论。
两者都是以马克思所研究的对象作为自己在哲学或者经济学领域上研究的对象。

你应该给马克思申请一个西太平洋大学教授或者家里蹲大学博士的名头，又或者找比尔盖茨讲讲马克思主义如何教育他成为世界首富之类的话来挟洋自重，顺带着也提提自己的底气，表示一下多么的牛逼。

haojie_yu 发表于 2013-4-1 22:10
死猪不怕开水烫不是你说的?

怎么,现在是纠缠于谩骂了吗? 你的那两个剥削的伟大的前提呢? 占有的本质 ...

“死猪不怕开水烫一般的狡辩”所指的对象是狡辩。
当我说，“你是一只……的时候”，我指的对象是你这个人。
你能分清这两者的区别吗？

Rousseau 发表于 2013-4-1 22:33
呵呵
哲学研究者不一定知道亚当斯密，但一定知道马克思；经济学研究者不一定知道斯宾诺莎，但一定知道马 ...

知道等于研究？那你是知道分子就说明你是一个大知识分子了

godweige 发表于 2013-4-1 22:35
知道等于研究？那你是知道分子就说明你是一个大知识分子了

研究者的知道和你的知道是两码事。

Rousseau 发表于 2013-4-1 22:37
研究者的知道和你的知道是两码事。

就你知道是两码事，别人都不知道什么叫知道吧