这种天真的学理真是令人昏迷~~

Rousseau 发表于 2013-4-1 20:56
1、经济学不是一门科学，也不是一种宗教。而属于哲学的范畴。估计你分不清哲学和科学的差别。
2、我已经 ...

1. 我当然分不清楚你的哲学和科学的区别? 洗耳恭听.
2. 以全部生产资料完全私有制为基础? 那资本主义社会是不是完全私有制? 商品的交易不是以这个为前提?那劳动力的交易就一定以这个为前提?
3.价值理论也许是经济学的起源和基础,但价值观不是.
4.请不要形而上学， 哈哈。
5.是啊,请你吃透了再来教训别人吧……到时候请把我驳的哑口无言，而不是一味的狡辩。

Rousseau 发表于 2013-4-1 20:40
当我们这里某些人指责马克思随意使用某些概念或者某些词汇的时候，他忘记了，全世界任何国家，哲学系的人 ...

你的思维基础是什么呢，一百年后兰州烧饼这个词大行其道也是你所谓的起码的思维基础。当马克思还有那么一块遮羞布的时候你就不厌其烦地说如何的正确，当实在是没有话可说，你倒是可以说一句没有功劳也有苦劳，没有苦劳也算肉劳了。

Rousseau 发表于 2013-4-1 20:40
当我们这里某些人指责马克思随意使用某些概念或者某些词汇的时候，他忘记了，全世界任何国家，哲学系的人 ...

你说的形而上学的意思已经被大多数人接受了? 你到底代表了多少人敢这么说阿?

Rousseau 发表于 2013-4-1 20:40
当我们这里某些人指责马克思随意使用某些概念或者某些词汇的时候，他忘记了，全世界任何国家，哲学系的人 ...

当我们这里的你总是吹捧马克思的时候，他也许不知道不修历史的人也知道汪精卫是谁，这当然不妨碍他吹捧一下马克思，卖弄一下知道分子的水平。假如知道谁就说明谁正确，毛爷爷比马克思还要正确。
至于你的思维基础，恐怕是建立在垃圾邮件上的起码的思维基础，八星八钻和金克拉比较适合你的严密的逻辑

haojie_yu 发表于 2013-4-1 21:06
1. 我当然分不清楚你的哲学和科学的区别? 洗耳恭听.
2. 以全部生产资料完全私有制为基础? 那资本主义社会是不是完全私有制? 商品的交易不是以这个为前提?那劳动力的交易就一定以这个为前提?
3.价值理论也许是经济学的起源和基础,但价值观不是.
4.请不要形而上学， 哈哈。
5.是啊,请你吃透了再来教训别人吧……到时候请把我驳的哑口无言，而不是一味的狡辩。

商品的存在本身不意味着一定有剥削，这和资本主义与否没有关系。不要忘记，不是只有资本主义社会才有商品。
你又犯了在自然人和劳动力的辨析上一样的混乱。
当你自己的混乱和尴尬只能用诸如“……”这样的谩骂来回复的时候，你已经理屈词穷到极点了。

haojie_yu 发表于 2013-4-1 21:39
你说的形而上学的意思已经被大多数人接受了? 你到底代表了多少人敢这么说阿?

真好笑，我们要不要去一些国际性论坛去问问？

Rousseau 发表于 2013-4-1 21:52
真好笑，我们要不要去一些国际性论坛去问问？

你去问阿,拿个签名表回来.全世界有70亿人.我倒要看看你能拿回几个?

------------------------------------------------

算了,也别全球了,就国际知名的学术论坛好了.我倒要看看你的底气在哪里? 笑死人了.

Rousseau 发表于 2013-4-1 21:50
商品的存在本身不意味着一定有剥削，这和资本主义与否没有关系。不要忘记，不是只有资本主义社会才有商品 ...

我说过商品的存在本身意味着一定有剥削吗?
不是只有资本主义社会才有商品,也不是不是只有资本主义社会才有劳动力阿
看来你真是词穷了,从你前面……的谩骂,到现在我只是从你那谩骂的字眼里取两个出来,反而是我的不对了?

godweige 发表于 2013-4-1 21:39
当我们这里的你总是吹捧马克思的时候，他也许不知道不修历史的人也知道汪精卫是谁，这当然不妨碍他吹捧一 ...

你的思维混乱到分不清逻辑思维的对象和逻辑思维本身了。
绝大多数人在马克思所使用的意义上使用他所使用的概念当然说明马克思对这些概念的论证和定义更为严密。
当绝大多数人在汪精卫所使用的意义上使用他所用的概念，也自然证明汪精卫对这些概念的论证和定义更为严密，——不论汪精卫本人如何被评价。
汪精卫作为历史学的概念和汪精卫使用的历史学术语是完全两码事。你能举出汪精卫使用了什么历史学术语被公认为历史学的普适概念吗？
看看你的逻辑混乱到什么程度～！

Rousseau 发表于 2013-4-1 21:59
你的思维混乱到分不清逻辑思维的对象和逻辑思维本身了。
绝大多数人在马克思所使用的意义上使用他所使用 ...

噗，你的证明不过是说了一遍因为所以科学道理的陈词滥调，看看你的逻辑又有几分成色呢？当然是没有成色的玩意咯。
绝大多数人用某某所使用意义上的烧饼就说明这个概念比傻逼的定义更严密，难怪你可以这么笃定地说你有逻辑，因为只要笨蛋多了，笨蛋说的话就成更为严密的了