这种天真的学理真是令人昏迷~~

Rousseau 发表于 2013-3-30 13:40
因为连续两场会展，比较忙，有点耽误了。
1、劳动力和商品的本质区别必须在特定的方向上来讲而不是形而上 ...

1.劳动力和一般商品没有本质差别, 就不存在经济学这门知识? 谁告诉你的? 想当然吗.用你的合理的逻辑给我严密的论证一下?
2.你谈的剥削的条件,商品交易也满足阿.那我就不知道你前面讲了那么多的表述是用来干嘛的? 根本不能论证剥削只存在于占有劳动力这件事上阿? 还是你已经混乱了？
3.那交换价值和使用价值的区别在哪里? 你可别再折腾名词,结果标准还是一样的.
4.我现在是跟clm0600辩论吗? 还是你就是他的马甲？ 他认可这种说法不代表我也必须认可。更不代表你就是正确的，明白？
5、劳动力和商品的本质区别必须在特定的方向上来讲而不是形而上学地讲得空洞无物? 那总得讲到你需要论述的话题的点上吧?
还形而上学? 你到底知不知道什么叫形而上学阿? 你是纯粹的名词控吗?

haojie_yu 发表于 2013-3-31 11:38
1.劳动力和一般商品没有本质差别, 就不存在经济学这门知识? 谁告诉你的? 想当然吗.用你的合理的逻辑给我 ...

1、劳动力是属人的性质，如果商品和劳动力没有本质差别，那么猪也就和人一样有经济学了。这不是逻辑，是价值观问题。换句话说，是你潜意识中否定经济学必然以价值观为基础，导致了你认为劳动力和商品没有本质差别，从而把经济学当作了一门普通的科学。

2、我谈的什么剥削，商品交易也满足？你是把自己看花眼的东西当作我的混乱，就好像是酒鬼看别人都长两三个脑袋。

3、使用价值和交换价值的区别，马克思在他的《资本论》中已经做了无可辩驳的辨析。

4、如果你连自然人的存在和劳动力的存在之间的区别都分不清，你在谈论什么东西呢？

5、这样吧，我就告诉你，形而上学是亚里士多德的一本书的书名。所谓形而上学指的就是你这样好像是把研究对象当作客观实在来研究，但却忘记了研究客观对象一定必须是人的研究而不是脱离了人作为研究者的研究。

马克思主义者就像使用大和魂一样地使用着辩证法、历史唯物主义、形而上学这样的词

Rousseau 发表于 2013-3-31 20:34
1、劳动力是属人的性质，如果商品和劳动力没有本质差别，那么猪也就和人一样有经济学了。这不是逻辑，是价 ...

1.价值观? 不好意思, 我们谈得是经济学.而且就是一门普通的学科.不是神学.
2.你说的剥削的条件(1)生产资料完全的私有制(2)占有他人劳动成果，并把其中部分的剩余价值依据生产资料的所有权而居为己有.
   商品交易不满足？ 哪里不满足？ 请你指出来。别扯淡行吗？
3。马克思？无可辩驳？他又不是上帝，为什么不能辩驳阿？还是说你就是马克思? 或者马克思主义是神学?
4。谈经济学阿，万一这区别只是你自己的想象呢？
5。人的研究和脱离了人作为研究者的研究有什么不同啊? 而且这是你所谓的形而上学？sure?

haojie_yu 发表于 2013-3-31 20:59
1.价值观? 不好意思, 我们谈得是经济学.而且就是一门普通的学科.不是神学.
2.你说的剥削的条件(1)生产资 ...

1、学科？呵呵，是一门学科，但不是一门科学。经济学有价值观，而且只要研究对象由人的判断构成，那么就存在价值观和意识形态差异。

2、哪里满足？难道你不知道一个公有制社会同样有商品吗？
商品的定义：以交换为目的的产品。
公有制下，人类生产的社会化本身就意味着产品必然进入交换。
所以，商品交易本身不必然导致剥削。
第一个条件：生产资料完全的私有制就没有满足。


3、如果你连交换价值和使用价值都分不清楚，那么你连经济学的基本概念都没有。
如果你不知道一张空头支票完全可以通过诈骗行为而具有交换价值，如果你不知道一家资不抵债的银行发行的“纸黄金”完全可以有价格，从而被交换，但这一纸黄金一旦被要求兑现就必然暴露其完全不能实现任何使用价值，那么你的头脑真是不适合理解经济学。

4、这个区别当然只是我的想象。
一个不能作为劳动力的人依然是自然人。这都要我说透，你的思维障碍真是不轻啊[titter]

5、别卖弄什么别国文字，我懂的别国文字肯定比你多，英文都烂大街了，有兴趣法语不？
如果你连《关于费尔巴哈的提纲》都没有读懂，难怪你不能理解什么是包含了人作为研究者的研究。

godweige 发表于 2013-3-31 20:53
马克思主义者就像使用大和魂一样地使用着辩证法、历史唯物主义、形而上学这样的词

如果你不懂辩证法，历史唯物主义和形而上学都不是马克思发明的词，那么我们不妨按照你的这个“公式”来指责物理学就象宗教使用神、万能和荣光一样使用着力、作用和效应这样的词，而且还参杂着个人崇拜般把牛顿、欧姆和法拉第这样的人名当作一些看不见摸不着的东西的衡量单位。

我看到的这种无知简直难以复加了。

Rousseau 发表于 2013-3-31 21:31
1、学科？呵呵，是一门学科，但不是一门科学。经济学有价值观，而且只要研究对象由人的判断构成，那么就存 ...

1. 那经济学不是一门科学,而是一门宗教? 不好意思,我只谈讲科学的经济学.如果马克思主义只是神学的话,我们不必再谈了.
2.怎么没有满足?
3.不好意思,我不确定交换价值和使用价值是经济学的基本概念.它只是马克思主义的基本概念.我的头脑适合不适合理解经济学你说了不算,但起码我不谈那些虚幻的价值观的东西.
4.好吧,这点算我错了. 不过我下次要把自然人限定一下.而且咱也不想用形而上学来狡辩了.
5.懂得文字再多也不代表你的就是正确阿? 也许只是多学了几个字母而已.关于费尔巴哈的提纲, 你说你读懂了,怎么不讲啊?要不然我也不知道你是真理解还是假理解呢, 浮光掠影的看过就算理解了?
6.至于那几个英文单词,我没想到你这么敏感,我只是贪图方便.

Rousseau 发表于 2013-3-31 21:38
如果你不懂辩证法，历史唯物主义和形而上学都不是马克思发明的词，那么我们不妨按照你的这个“公式”来指 ...

那只能说明你实在是一个不懂得辩证法或者形而上学，或者哲学或者神学，或者其他什么乱七八糟东西的人。至于说谁发明了什么词，就意味着其他人随意地使用这些词是不可指责的，那么每每讲到封建我们是该去谈柳宗元还是谈毛泽东，谈到革命是去谈汤武还是谈新中国。

godweige 发表于 2013-3-31 21:55
那只能说明你实在是一个不懂得辩证法或者形而上学，或者哲学或者神学，或者其他什么乱七八糟东西的人。至 ...

当我们这里某些人指责马克思随意使用某些概念或者某些词汇的时候，他忘记了，全世界任何国家，哲学系的人也许不知道亚当斯密，但一定知道卡尔 马克思；经济系的人也许不知道斯宾诺莎，但一定知道卡尔 马克思。
人类的词汇是不断发展的。也许今天我们所用的某些词在数百年前是别的意思，但是当你说某些词被某人滥用，但却不得不承认这些词被大多数人接受为按照这个人经严密的逻辑来使用时，你的所谓“滥用”和你对这种“滥用”的指责就只能是表现为丧失起码的思维基础。

haojie_yu 发表于 2013-3-31 21:43
1. 那经济学不是一门科学,而是一门宗教? 不好意思,我只谈讲科学的经济学.如果马克思主义只是神学的话,我们不必再谈了.

1、经济学不是一门科学，也不是一种宗教。而属于哲学的范畴。估计你分不清哲学和科学的差别。

haojie_yu 发表于 2013-3-31 21:43
2.怎么没有满足?

2、我已经说明了这个“没有满足”的部分。剥削以全部生产资料完全私有制为基础，商品的存在不是以这个基础为前提的。

haojie_yu 发表于 2013-3-31 21:43
3.不好意思,我不确定交换价值和使用价值是经济学的基本概念.它只是马克思主义的基本概念.我的头脑适合不适合理解经济学你说了不算,但起码我不谈那些虚幻的价值观的东西.

3、如果一个人不理解价值理论和价值观，那么就是不能理解经济学，不仅仅是不能理解马克思的经济学，任何经济理论都不能理解。这不是我说的，而是经济学的起源和基础所规定的。阁下忘记了，价值理论是经济学的起源和基础。

haojie_yu 发表于 2013-3-31 21:43
4.好吧,这点算我错了. 不过我下次要把自然人限定一下.而且咱也不想用形而上学来狡辩了.

4、这不是你错了，而是你连自然人不是劳动力充分条件都分不清，然后还要上来辩论什么宗教啦，神学啦，经济学是不是一门科学等等。竟然还是我反复提醒和暗示后依然顽固不化。送给你德尔菲神殿里的一句话“认识你自己”！

haojie_yu 发表于 2013-3-31 21:43
5.懂得文字再多也不代表你的就是正确阿? 也许只是多学了几个字母而已.关于费尔巴哈的提纲, 你说你读懂了,怎么不讲啊?要不然我也不知道你是真理解还是假理解呢, 浮光掠影的看过就算理解了?
6.至于那几个英文单词,我没想到你这么敏感,我只是贪图方便..

5、6、如果你连自然人和劳动力这样的概念都没有能力辨析，我建议你不要去读任何经典的经济学著作，也不要去读《关于费尔巴哈的提纲》，于其表现得死猪不怕开水烫一般跟我搅和经济学理论，不如去学好基础的大学课程。哪怕去学一门简单的文学课程或者一门基础的逻辑学课程，而且不要以考试为目的去学，而是认真吃透和掌握这门课程的本质内容。