一家之言：重庆工商大学的绩效工资方案基本合理

重庆工商大学到底水平如何？教师的资质如何？该校教授每年能发几篇《经济研究》？
重庆工商大学的本科生叫本科生，北京大学的本科生也叫本科生，会是一样的？
最好不要随便横向比较。

忍不住要说 发表于 2013-3-17 23:56
看了很久的帖子，从来都是只看不说的，这次，我终于忍不住要说几句了：
第一，断章取义，各位有没有深入全 ...

忍不住要说 : 你还是别说了吧。

第一，断章取义，各位有没有深入全面了解该方案的具体内容，教师们最终到底能够拿到多少？
问：你说方案的具体内容？教师们最终到底能够拿了多少？
第二，各位有没有仔细想过，即便是向行政倾斜了，可不可能有这么大的差距？
问：那你说有没有倾斜？差距是多大？
第三，为什么行政一定就要比教师底？有谁这样规定了？99年教育部的一个文件规定，正处对应正高的平均，副处对应副高的平均。
问：没说一定要比教师底，但根据你后半句话推理：即正处对应正高的平均，副处对应副高的平均。因为你们是拿平均工资，那么，正高副高最低级别应该比正处副处低，而正高副高最高级别应该比正处副处高啊！是这样吗？
第四，实际的平均涨幅到底如何？教师是否高于行政？改革总会触动一部分人的利益，但是大部分还是小部分？这部分人的利益该不该动？
问：实际的平均涨幅到底如何？这句话语焉不详，可见你的知识层次，你是指老师的待遇的历史涨幅吗？如果是的话，是你们行政人员交的学费，然后导致老师待遇工资增加了吗？
还有，既然你是个局内人，那你说教师是否高于行政？
改革总会触动一部分人的利益，但是大部分还是小部分？这部分人的利益该不该动？
问：800多人堵门了、罢课了，你说改革触动了大部分人的、还是小部分人的利益？800多人是不是小部分？这部分人的利益是什么，为何这部分人的利益该动？
第五，该方案引起巨大反响后，已经没有用了，还在大势炒作，居心何在？
问：你说一下为什么该方案引起社会巨大反响？难道有的人没有自省的能力？
第六，每年320课时，折算213小时，按1:3时间比例备课（可能有些老师1:1备课足够了）共852小时，每天8小时工作，折算106.5个工作日，如何？至于科研，本身有奖励、评职称不说，难道教师不应该做科研？
问：320课时是可以这样简单算数般的折算213小时吗？按1:3时间比例备课，有的时候够用吗？新课程1比十几把？有些老师1:1备课足够了，那是先前付出过了。一个班的作业最少批阅4-5个小时吧？写两篇论文，最少看5本书，阅读大量的期刊杂志吧？
问：按照你的说法，你们每天的6个小时的工作量正真在做与工作有关的有没有半个小时？在那么一个礼拜你就只工作半天而已。你们在办公室不是在聊天就是斗地主，要么在网购，要么在打电话。你们敢公布打得都是什么电话吗？你们准时下班了吗？有没有早退？科研应该做，但你们有什么资格要抽头？
第七，也是最核心的，嘴上说爱学校、爱教学的教师们，高素质人才，结果一下子直接跑到校大门去高喊罢课，从其他帖子上看，有的教师甚至在上课的中途直接停课参加该罢课行为，让社会各界、学生对学校、对教师作何认识？请问妥否？
问：你们爱学校吗？你们的表现在哪呢？谁逼出来的呢？你们这个方案妥否？
教授的项目能够为学校带来多大经济利益？不敢说很多，至少有些教授如果没有学校给他提供的平台，能有项目？
问：你是否定国家分派给老师的科研任务还是攻击科研政策？再说，不是你们制定的政策吗？
“如果没有学校给他提供的平台，能有项目？”这句话你想表达什么？平台是学校给的，那这个平台是属于行政的，不属于老师的吗？
向你这种认为搞科研就不得了，搞行政就底层的意识，怕是在国外也行不通，工作本没有高低贵贱之分，高校的教师、管理和工勤三支队伍，都是缺一不可的。
问：科技强国，科技是第一生产力....搞科研就不得了啊，这有疑问吗？行政就是服务工作，为什么ZF机关人员叫公务员，你不知道？
在国外当然行得通啊，工作是没有高低贵贱之分，但贡献有大小啊，你揣着明白装糊涂？

“高校的教师、管理和工勤三支队伍，都是缺一不可的。”
问：这句更搞笑，你没出过国吧？外国大学一般是董事会决策，教授委员会治校。外国大学哪有你们这种杂碎和垃圾，各学院一个近似教学秘书的人还是老师兼职，另有一个是学监，负责解答学生日常问题和就业指导而已。是缺一不可，是缺老师不可！！！

另：老师加班可以到学校定点饭店签单吗？可以随便报销车旅费和油费吗？学校年收入，除了工资绩效发放以外，庞大的收入都是上缴国库了，还是被什么样的人花了？老师花了多少？

眛着良心说话，我可以问候一下你家人吗？

工商啊 发表于 2013-3-18 01:48
忍不住要说 : 还是别说了吧。

第一，断章取义，各位有没有深入全面了解该方案的具体内容，教师们最终 ...

问得好！

看看

工商啊 发表于 2013-3-18 01:48
忍不住要说 : 你还是别说了吧。

第一，断章取义，各位有没有深入全面了解该方案的具体内容，教师们最 ...

说的不错。

那基层的教师呢？每天要上多少节课呢？备课、批改作业又如何算呢？这些事情不琐碎吗？如果教书就是几个课，那你就去上课啊。从一个普通教师到教授要多长时间啊？从助教到讲师到副教再到正教一个流程下来多少年啊？要出多少国家级论文呢？凭教授这么好评，那人人都教授了！此外一般老师很多事情可能还要受行政人员的管。制定各种条条框框限制教师。
一般来说，职称不高的老师的课是比较多的。教授的课不多很正常啊。因为学校除了教书育人外还要科学研究啊。教授课少可是他们要做多少课题呢？教学有时不等于所有工作量而是在所有工作量当中占了一个百分比，对于一些教授来说，他们的工作还有其他研究具体我也说不了因为我不是教授啊。
学校的主体是谁呢？学校升级是看你有多少学者、正教授、教授、有多少科研还是看你学校有多少行政人员呢？学生选学校是在乎这个学校教学资源，教师的资质呢？还是在乎学校行政人员呢？
好的合格的教师就是学校的固定资产啊？这个资产您又如何计算呢？
如果你学校招老师以硕士博士为入门条件，还要看人家论文量。招来了给人家芝麻点工资。生活茶米油盐酱醋茶，收入太低或不成正比，你如何让人家能够安心教书呢。
做事情不能本末倒置啊。你若不是教授就请别说做教授是何等容易。很多人也说行政容易啊，一天几杯茶，几张报纸就没了。还有工资不好么？你觉得这样的评价科学吗？我觉得不科学对吧。
所以不要请不要看重自己的得失而轻他人所付出。
如果教授这么容易，请你成为长江学者吧，他们上的课可能比一般教授更少呢。

以上只是个人意见。

这是年薪么？怎么这么低。。。

lz叫兽

要公正