zz 柯容住：制度与增长(修改版)

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

标签： 柯容住 聂辉华 制度 增长

这是2007年7月6日MIT博士生柯容住在天则双周上的一次演讲。在柯容住和聂辉华先后修改后，受权在此发布。作者欢迎大家讨论，提供批评意见！

全文下载：http://www.niehuihua.com/dispArticle.Asp?ID=459

来源：白鲨在线_聂辉华官方网站_契约与组织理论学习平台

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：niehuihua Particle Article artic 契约与组织 制度 柯容

　　　Acemoglu教授的解释给人一种感觉，既在意料之中，又在意料之外。

　　　Acemoglu教授没有解释为什么英国与法国的政治结构在大西洋贸易之前有区别。历史才能解释一切，不过他试图把历史中的因果关系说清楚，其理论目标值得肯定。

　　　我早就指出过，现代经济学要解释现状，必须要能够解释为什么会出现发达国家与发展中国家的区别，这需要做更大的一般均衡分析（采用这个名字，不一定指静态的均衡分析，而可能是动态分析）。严格讲，这已经属于历史学或者说历史经济学的范畴了。现代经济学要真正能够解释世界，就必须与历史学融为一体，把历史全部模型化。这样，历史计量学与经济计量学就融合在一起了。但是经济学强调逻辑，而历史学强调事件发生的时间顺序，二者仍然有一定区别。

　　　我为什么说，Acemoglu教授的研究既在意料之中，又在意料之外？在意料之中，是说从理论思维上讲，这些道理谁都懂，只要稍微有点历史常识，肯定会从历史的角度去考虑这些问题。也有很多人，没有做过模型，但是从道理上都讲到了。而Acemoglu教授不过是用计量经济学的语言重新讲了一遍而已。在意料之外，就是说，Acemoglu用经济学话语系统，用计量经济学的语言找到了一些证明，从技术上让人更加信任其结论。这看起来象是一种科学，而纯粹历史的分析，没有历史计量模型的分析，由于少了计量模型的程序，使得人不是那么信任其结论。

　　　经济学主要是做实证研究，象Acemoglu教授这样的实证研究是一个无底洞，永远是做不完的。由于数据的缺乏，我们不可能通过历史计量学手段把一切历史都用模型做出来的，很多东西将成为永远的历史之谜。现在让我们假定我们的实证研究都已经做得相当完善了，那么这些实证研究将得出以下结论：

　　　我们找到了社会互动的复杂机制的细节，找到了如何实现最好的政治制度，如何实现最好地生产技术，从而能够使得资源得到最有效率的利用，人与人之间的关系达到最为理想的状态，所有一切有形的制度改进已经达到最为完美的境地。但这时候经济学就真正地应该结束了吗？

　　　我们即使设想经济学研究已经把一切有关外在于人的问题都研究清楚了，但是仍然可能达不到人的终极幸福。人仍然需要终极关怀。于是提出一个问题，人的终极关怀问题是否应该纳入经济学的视野之中而成为经济学的必要组成部分。这主要是一个规范经济学，但是也可以说是一个实证问题。

　　　根本的困难在于，社会历史太过于复杂，人与人之间互动太过于复杂，这些复杂的互动关系目前很难用经济学中的博弈论分析清楚。因此，很多超越个人的带有社会性的东西很难被个人所认识，个人理性与集体理性的矛盾仍然存在。从个人理性如何达到集体理性是经济学最核心的难题，也是系统科学最核心的难题。正是由于从个人决策如何达到社会集体目标，从个人理性如何达到社会理性，这之中的链条实在太长了，一般个人根本不可能完全认识清楚。释加牟尼确实是一个有大智慧的人，他清楚地认识到了这些困难，他清楚地认识到了个人理性很难认识到其长远广阔的社会后果，因此他设计了一些佛教的理论来改造社会。他深深知道，无法通过说理的方式来教育民众，因此他采取了一种”善意“的谎言的方式，通过编造三世因果与轮回，通过这种方式来威胁普通民众，从而使得普通民众信佛教的教导，即采用一种利他主义的方式来避免社会冲突。当然，真正上当（信仰）的人并不多，人们仍然是自利居多。这种类似于现代信息经济学中的机制设计，即通过编造一些理论，这些理论说教形成一种奖励与惩罚机制，使得普通民众为了自己利益而按照这个信仰框架而实行一些利他主义行为。这里的关键在于一种自我实现的预言的机制，即要是所有人都信佛教，那么问题确实很好解决，世界和平很容易达到。这就是一种自我实现的预言之机制。但是问题在于，只有一部分人信仰佛教，因此和平的均衡不可能达到，于是世界仍然是一个争夺的世界。但是值得注意的是，宗教使人相信，其实仍然是诉诸于权威、理性甚至暴力的，宗教使人信服的本质仍然是暴力威胁，即如果不信某某宗教，就要遭到某种不利的后果等等。这揭示我们，对于信仰的选择，本身仍然是可以纳入到经济学分析框架之中。人选择一种信仰方式，其实就是选择一种效用函数与决策机制。

　　　上面所讲的，看似与本讨论主题无关，其实是很有关系的。

　　　前面讲过，经济学要真正能够完全解释现实，就得解释历史，而历史受宗教的影响实在太大，因此经济学分析框架要能够把宗教的产生内生化，用一个动态一般模型来内生宗教、神话的产生，即把历史上的一切内生化。经济学要做到真正的社会科学的皇后，就必须做到这一点。经济学与历史学更为精细的发展，必须做到，能够把历史上的主要因素内生，通过数学模型来内生化。这就要求经济学家必须同时是数学家与历史学家，能够具备高超的历史计量学与经济计量学的功夫，并不断创造新的历史计量学方法。

　　　一个更为完整的经济学动态均衡模型必须要能够把意识形态内生化，这种数学方法的发现等待各位数学家的努力。马克思主义的历史唯物主义必须要能够数学模型化，把制度经济学数学模型化以后，就能够用数学的精确分析，证明人类必须采取何种意识形态为最优，即寻找到最优的意识形态。而寻找到最优的意识形态，最优的制度结构，是经济学应有之义。

　　　既然人类的幸福与发展不仅取决于技术与制度，而且取决于意识形态本身。那么我们为什么不重视对于意识形态本身的管理与调控呢。于是经济学又回到了心理学。通过外在的对象，通过物质生产，我们可以能够做到资源的最优配置，从而尽量地满足人们的欲望与需要。但是人的欲望有一个特点，那就是满足了以后就会不断产生新的欲望。后面的内容，相信大家　都能够推断得出，本人想表达什么意思了哈。

楼上不妨看看GREIF、scheter、young等人的工作，意识形态模型化不是问题

　　多谢指点。等本人看了这些人的意识形态模型化之后，再行请教。