所有对论坛限制制度的争议请进入！

我支持积分限制制度，这样可以净化论坛，让那些抱着瞧瞧就走的人还是起作用的，从而把我们的论坛办成一个有很强真实感的大课堂，虽然是网络但也不能绝对自由，俗话说物以稀为贵，这样大家也会有觉得得来的东西有价值，限制了不劳而获者，

但是我在这里有几点担忧，第一，积分这么高，而且一天只准发5个帖，并且还要是发贴者深思熟屡的，这会消耗大家很多精力，同时要达到500分起码得几个月啊，连曹操为了激励士兵都还会告诉士兵梅就在前面，你这样高的门槛让我们初进者感到很绝望，事实上我们是非常支持论坛建设的拥护者，第二，你对帖子的限制太严格，一天只能发几个，而且你认为不合适的帖子就会惩罚，尺度都是由你们掌握，这不就是没有监督的权利了吗，完全由你个人的道德偏好来衡量发贴人，但是并不是每个人的道德关联与你完全一致，何况象我们一般人也不能与牛人相比，可能我们认为自己辛勤劳动的帖子在你眼力是不值一提，所以我每次发贴时候的心情都是惴惴不安的

现在流行换位思考，我们考虑你设置积分限制的量苦用心，也坚决反对那些不劳而获者，反对那些不学无术的人来糟蹋这里神圣的学术殿堂，但是你有没有考虑我们这些低能但好学者初来这里的那种绝望与惴惴不安的初入者呢，

一点建议，首先希望斑竹以后能够在实行惩罚措施是要慎重，三思而后行，就算有时候大家开玩笑发了几个感性一点的帖子也不要就对某人的看法就怎么怎么样，不要弄的大家一个一个都很沉重和僵化（个人认为这也是本论坛目前的缺陷），人都会犯错误（毛主席说过也犯过呵呵）所以就算某个人发了一些水贴，也希望你们不要随便封人家的帐号，更不要限制ip，这样做无异与现实中给人判了死刑，因此对于大量发水贴者你可以首先警告，然后是罚积分 ，

其次希望斑竹能够对那些经常浏览本网站的平民，无不良记录者在一定时间之后自动取消他们的积分限制 让网络资源能为需要者提供便利，不一定要发多少好帖，传多少有价值的资源，毕竟每个人的素质不同如果我写不出好的文章，又没钱自己手里没掌握什么好的东东，象我们有的只是一颗做贡献的红心，学知识的恒心，你如果只用这一种方式来保护自己的资源，和限制穷人进入富人的空间没有两样这样也只会造成所谓的“差生更差”现象，不利于论坛的限制，当然我还是强调一点对于那些恶意捣乱的一定要帮助，改造加惩罚并用

最后我申明我非常看好本论坛的发展，也很佩服斑竹们的负责精神，希望你们能把这种精神一直发扬下去，千万不能因为众人的口舌而放弃了自己的某些正确原则，同时我也希望论坛的制度建设逐渐完善（希望是真正如此，而不是和政客门一样动不动就说这是中国国情），对制度的完善，大家应该一起认真思考拿出具体建议，不要只抱怨而不实际行动

我也真心的期待能为论坛的建设奉献自己的一份浅薄之力

以下是引用flyboy在2004-11-29 21:26:01的发言：

管理团队的同志们正在紧张地商议策划论坛下一步的发展方向，一定不会辜负论坛所有新人老人的期望！希望大家继续献计献策！

非常感谢你这么大篇幅的思考，俺不由分说给你加上50分先！（不过这跟“道德偏好”无关）

斑竹的高效率工作方式，值得赞赏

其实我也不想瞎灌水，可是为了我很想下的一本图书，我只好加入这个毫无意义的灌水大军，有时候回头想想还真划不来，难道我的时间就必须用在这种乱灌之中吗？

我不反对设置积分限制，但是各位大哥大姐们能不能将门槛设置得低一点，让更多的向往经济学殿堂的学子们能够更早更快的领略门里面的风光？代表新手们向你们致谢了！

嗯，其实你也想勤劳致富，但是为了你很想要的一辆明日帝国BMW摩托车，只好去抢银行了。

一刹春：别的争议都没有什么，就是你的帖子太狠了，动不动就是500分以上，还要不要偶们活啊！

偶觉得论坛上的某些要求稍微有点过分，像要求500金币购买的，价格设置得太高了，虽然资源价值可观，但是存在消极激励之嫌。。。同样的资源偶愿意重新传上来，但要求要低一些，（注：并不是从这里下载的。）所以偶认为应该引入竞争机制，免得某些人利用一些稀缺资源获得暴利。

没有办法不关税。。不然分都上不去

以下是引用一刹春在2004-10-18 13:38:41的发言： >

限制制度对资源配置的影响我从不否认，但我关心的是net effect，你所说的deadweight loss是从什么方面来衡量的？当我们谈到deadweight loss时，都有一个交易背景，而交易背后又有制度背景，不会有哪个新古典经济学家简单地论断regulation是inefficiency的充分条件，不知你从哪里看来的？

自由万岁这种诗意笔法还是少用来论证问题。

你的回复看不出任何基于充分思考的迹象，我且问个问题吧：你说为什么国家图书馆需要办证才能享受服务？为什么各类借阅室对不同的人群开放？为什么借书要有时限？为什么新书不提供外借？

1.这里不是国家图书馆，这里是网络天地，最大的特点是free，如果你要跟图书馆一样，还要网络做什么？你的比喻本身很荒谬；

2.就按你的图书馆比方，那办证就是注册，图书馆不会办了证以后还要什么积分才能借书读书。 3.谈点看法： 这个做法把论坛定位于为少数人服务，令人反感； 这个做法基本的用户分类也不懂；就是最简单分类，也可以分为左、中、右，具体落实到注册用户来看，可以分为忠诚度高、中、低三类，忠诚度高的总是少数，也有不少人纯粹是注册下个文件，而要使论坛发展，关键是要留住中间这些人，这些人也许发帖不会多，只会发一些自己关注的帖子，但有空就会来看看。怎么留？要去培养感情、增加论坛的亲和力和凝聚力。而版主的做法是实际上也是告诉这些中间分子，这个论坛也不欢迎你。想当于一个企业家做产品，你消费者要买就买，不买拉到，我就是生产这个产品、我就定这个价。想不通学经济的居然会做出非经济的管理行为。 我的猜想是： ①论坛定位于为极少数人服务，这样的话，版主的行为可以理解了。但这与论坛鼓励到其它论坛宣传本论坛的做法矛盾； ②论坛管理层不懂论坛管理、也不懂基本的用户和市场分类，只能用简单的计划经济做法来操作了； ③恶意的猜想：把论坛当作私人领地，牺牲论坛整体利益。 个人认为，如是一般会员，随便定什么价都由他去，但如果是管理人员这么做，就是代表论坛一种态度，不妥。 .

以下是引用一刹春在2004-10-20 9:40:01的发言： > 不对，限制性条款决不是出于对资源提供者的激励（当然在最终层面上这样看也无妨），而是要防止这里变成图书馆。

前后矛盾。前面拿图书馆规则来比喻你订的论坛规则，人家要获取资料，你又不说不能当作图书馆了。同一件事，对自己观点有利的、就拿来引用，对自己观点不利的，就反对引用了。 另外反问一句，为什么不能作为图书馆、图书馆有什么不好？我下载资料时就是当作图书馆的，没觉得什么不好。除非你取消论坛上传下载的功能。