楼主: song
7236 69

[学术治理与讨论] 别看是经济论坛,其实很多坛友在抓学术不轨方面很不理性!   [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

博士生

38%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
198 个
通用积分
13.7955
学术水平
6 点
热心指数
6 点
信用等级
2 点
经验
7259 点
帖子
239
精华
0
在线时间
321 小时
注册时间
2004-11-4
最后登录
2022-9-22

楼主
song 发表于 2013-4-3 15:39:44 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
我对学术不轨的态度:

1)在目前的学术环境下,我不赞成一稿多发;2)对于一稿多投,我暂不表态(其他帖子中有坛友说一稿多投无法验证,我当然不同意。当同一个稿件同时送到两个刊物,而该两个刊物又送给同一个专家进行评审时,该种行为不就被验证了)。

但是,请大家思考一个问题。当你进行文献检索时,发现一个作者的同一篇文章同时发表(刊印)在两个不同的刊物上,你能够下结论说文章的作者一定存在学术腐败,从而轻易将其置于目前日趋暴虐的网络环境中进行展示吗?
本质上,我们谴责的并非一稿多发(刊印)现象本身,而是一稿多发现象背后的利益相关者谋取超额收益的行为。因此,在进行谴责之前,我们是否需要先搞清楚,该种行为背后的得利者是谁,以便划清责任。

看了后面部分网友的回帖,我在这里友情提示一下:回帖前,请读懂帖子,并回答下面的问题:如果一个人杀人了(暂不知其他更多信息),我们能够马上谴责该杀人者的行为吗?


谢谢大家参与讨论,但请遵循辩论的三原则(此处对三原则暂不做解释,建议自己思考):
a, 不质疑对方的动机;
b, 不质疑对方的智商(辩论资格);
c, 不攻击,不谩骂。






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济论坛 经济论 一稿多发 一稿多投 学术环境 论坛 网络 文章 收益

已有 5 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
猫爪 + 3 楼主是04年注册的,先顶一下,不过看不出你.
zhdefei + 1 + 1 观点有启发
醍醐01 + 1 + 1 + 1 有自己想法
我的素质低 + 3 观点有启发
famousid + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 学术水平 + 6  热心指数 + 6  信用等级 + 2   查看全部评分

低头做事。

沙发
mklsl 发表于 2013-4-3 15:43:25
没错

藤椅
song 发表于 2013-4-3 15:46:48
自己顶一下,期望引起更多人的注意和讨论。

我始终认为,坛中的浆糊人多了。满脑子的学术大义,却没有最基本的逻辑分析。
低头做事。

板凳
新君 发表于 2013-4-3 15:50:16
一群人牵着一个通奸的妇人来找耶稣,按律法这个女人该被乱石砸死。耶稣说:你们当中哪个是没罪的就先拿石头打她吧!那些人一个个羞愧地退了出去~

报纸
bxmzone 在职认证  发表于 2013-4-3 15:53:52
路过

地板
song 发表于 2013-4-3 15:55:26
新君 发表于 2013-4-3 15:50
一群人牵着一个通奸的妇人来找耶稣,按律法这个女人该被乱石砸死。耶稣说:你们当中哪个是没罪的就先拿石头 ...
这些知道羞愧的人还真不错。在中国,很多人会背着耶稣,偷偷将这个通奸的妇人给轮奸了。
低头做事。

7
song 发表于 2013-4-3 15:58:27
必须承认,目前的中国人最缺乏手段与目的关系的辨析。
这,很大程度上都是过分的集体主义教育所带来的恶果。
低头做事。

8
hehuazheng3 发表于 2013-4-3 17:05:55
完全赞同!

9
文化经济 发表于 2013-4-3 17:22:01
深有同感!

10
qiwulun2006 发表于 2013-4-3 19:00:30 来自手机
虽然我不知道楼主在说什么
但是我决定8点20左右重新编辑一下我的回复
已有 1 人评分信用等级 收起 理由
1253197054 + 5 观点有启发

总评分: 信用等级 + 5   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-5 03:47