西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

楼主说：劳动的边际产出MPL为增加1单位劳动带的来产量增加量？

看了你的说明就不需要下了。

挺一下楼主，勇气可嘉。虽然在下看来楼主的一些说法欠考虑。不过西方经济学的确是有缺陷的，这点不能无视

feig 发表于 2010-7-24 23:22
看了你的说明就不需要下了。

建议您还是看看的好

thd002006 发表于 2010-7-25 16:14
挺一下楼主，勇气可嘉。虽然在下看来楼主的一些说法欠考虑。不过西方经济学的确是有缺陷的，这点不能无视

楼主的那些说法是欠考虑的？
请您指出来

我看没有

607# wanglinhai

看了你的《价格理论》，你的理论主线就是你的价格公式：P=U*C。/U。
事实上市场价格的形成远非你公式表述的那么简单，很复杂。当U=U。时，P=C。，也就是说，价格等于成本。这很明显，你是掉入了西方经济学的厂商理论的错误陷阱了。事实上，价格与成本之间不存在直接的因果关系。影响价格的是供求量。

总之，市场不承认成本

楼主很有想法！！！

价格与成本之间，不存在直接的因果关系
您的这个观点我赞成。

其实，本人认为，价格公式为：P=U*C0/U0，就是对价格直接决定于生产成本的否定，因为，如果U=0，也即商品没有任何用途，那么，商品价格将等于0。

分析家 发表于 2010-7-26 21:21
607# wanglinhai

看了你的《价格理论》，你的理论主线就是你的价格公式：P=U*C。/U。
事实上市场价格的形成远非你公式表述的那么简单，很复杂。当U=U。时，P=C。，也就是说，价格等于成本。这很明显，你是掉入了西方经济学的厂商理论的错误陷阱了。事实上，价格与成本之间不存在直接的因果关系。影响价格的是供求量。

总之，市场不承认成本

[quote]wanglinhai 发表于 2010-7-29 20:08
价格与成本之间，不存在直接的因果关系
您的这个观点我赞成。

其实，本人认为，价格公式为：P=U*C0/U0，就是对价格直接决定于生产成本的否定，因为，如果U=0，也即商品没有任何用途，那么，商品价格将等于0。



--------------------------------------------------------------------------------------
对商品价格的形成应从效用（有用性）及商品的稀缺性两个角度来考虑，而不是成本，成本的作用仅在于间接的对供给发生影响，且也仅仅是影响供给的一个方面，而不是全部。你书中的有用性（以你所举的甘蔗为例），并未体现效用的本质内涵，有用性是针对人而言的，在U中必须体现与人有关的要素，而不应仅是某种单位要素含有另一种要素的数量（单位甘蔗的含糖量），这样一个数量的概念。
很多东西，即使有用也一样价格为零，如空气。而有些价格很高的商品，成本不一定就很高，如字画。其本质就是稀缺的结果。

忍不住不说！
楼主，微观经济学假定所有的资本都是资本家的，经营企业的是企业主，是厂商。当然，你可以把一个企业主看作是一个资本家，因为作为厂商的企业主的确就是双重身份的。
厂商“借用”资本，雇佣劳动，建造厂房，购买机器设备和原料，然后方能生产。
厂商使用劳动力的原则是：劳动力的边际成本等于劳动力的边际产品收益（或边际产品价值）。至于购买劳动力的资本的利息，显然应该算入资本的边际产品收益中，而且的确已经算进去了。
你在计算劳动力的边际成本时混入利息因素，是不是太混乱了？