西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西方经济学基本理论中的几处严重错误

      西方经济学基本理论中常见的错误实在太多了，真想重新写一本《经济学》。这里，仅以消费者理论和生产者理论、价格理论为例，指出至少5处错误。

      1、生产者理论：边际成本计算错误（详见55楼）
      西方经济学生产者理论中，边际成本为MC=w/MPL。其中，w为劳动的工资率，MPL为劳动的边际产出，从而1/MPL为生产商品的边际劳动。萨缪尔森、平狄克等著名的经济学家经济学教材中，都认为MC=w/MPL。

  而实际上，边际成本MC=（1+r）w/MPL。高鸿业、萨缪尔森、平狄克等都错了。
  短期边际成本的定义为“通过增加劳动投入使商品产量增加一单位时，需要增加的成本”。劳动的边际产出MPL为增加1单位劳动带的来产量增加量，从而1/MPL为“产量增加一单位时需要增加的劳动”。从而可知，商品产量增加一单位时，需要增加1/MPL单位的劳动，需要给1/MPL单位的劳动支付w/MPL单位的工资。 此时，萨缪尔森等人就认为边际成本等于w/MPL。

  实际上，他们忽略了一个事实，就是企业给劳动支付工资时，用于支付工资的资本还有利息。企业多雇佣1/MPL单位的劳动时，需要多支付w/MPL单位的工资，从而，由于多支付w/MPL单位的工资，就会产生r•w/MPL单位的利息成本。

  比如，为了支付w/MPL单位的工资，企业要么：1）企业自有资本不够时，需要向银行多借w/MPL单位的借款，从而需要向银行多支付r•w/MPL单位的利息；2）企业自有资金足够时，企业需要从银行取出w/MPL单位的存款，从而企业的存款减少了w/MPL单位，从而企业的利息收入会减少r•w/MPL。

  对于边际成本的计算中的劳动工资的资本利息（利润），马克思的《资本论》却充分考虑到了。在马克思的《资本论》的地租理论中，劣等地上的商品价格P0等于劣等地上生产单位商品的成本C0，而劣等地上生产单位商品的成本C0又等于劣等地生产单位商品需要的劳动L0的工资w•L0再加上用于支付劳动工资的资本利息r•w•L0，从而C0=（1+r）•w•L0，而存在级差地租时，劣等地上生产单位商品的成本C0就是边际成本MC，即有MC=C0。从而MC=（1+r）•w•L0。

  经济学是一门精确的学科，是不能够粗枝大叶的。世界上的西方经济学家在这里都粗枝大叶了。他们很看不起马克思，这儿，他们远没有马克思高明。

2、消费者理论：两个假设错误

  西方经济学的消费者理论中，假设边际效用是递减的，但现实生活中，商品的边际效用往往不一定递减的。比如，吃饭时，一个人需要吃4两米饭，实际上，吃第一、第二、第三、第四两米饭，人还可能是越吃越香，从而米饭的边际效用越来越高。我们可认为第五两米饭对人而言，其效用为负值，但我们没有理由说，第一、第二、第三、第四两米饭的边际效用一定是递减的。

  消费者选择理论中，西方经济学还假设人消费商品时，任何商品都没有消费到满足程度的最高值。即不管人们多有钱，人们仍然没有吃饱饭、没有穿暖衣服、没有喝够水，即便是比尔盖茨，也处于忍饥挨饿的生活状态。这显然不符合现实生活。

  西方经济学以严重不符合事实的假设构建了消费者理论，结果就是使消费者选择理论成了无用的、错误的理论。

  一些西方经济学理论还假设人消费任何商品时，都是无满足的。也即人吃大米是越多越好，一天吃几千吨大米还没有吃饱；人喝水是越多越好，一天喝几万吨水还没有喝够。这严重不符合事实。以这样的假设前提的经济论，不可避免地成为无用的、滑稽的理论。

  3、完全竞争市场理论：生产者是价格接受者的错误（详见374楼）

  西方经济学中认为，完全竞争市场下，生产者是价格的接收者。而实际上，完全竞争市场下，生产者却不一定是价格的接收者。对于完全竞争市场下那些能够获得超额利润的生产者，他们完全可以制定一个低于市场价的价格，从而扩大销量，把别的生产者排挤出去。

  比如，冰箱市场是完全竞争市场，冰箱的市场价格为2500元/台，海尔公司由于具有低成本优势，从而海尔公司把他的冰箱按照2200元/台销售，从而抢占别的企业的市场份额。这个例子中，市场是完全竞争市场，但海尔公司却不是价格的接收者。

  完全竞争市场下，生产者不一定是价格的接受者，只有在完全竞争市场下实现竞争均衡后，生产者才是价格的接收者。

4，价格决定错误：

西方经济学认为，完全竞争市场下，商品的价格等于生产着实现均衡时的边际成本。比如，生产桑塔纳汽车时，生产者实现均衡时的边际成本为10万元/辆，从而每一辆桑塔纳汽车的价格都是10万元/辆。这表示，一辆质量优良的桑塔纳汽车的价格将为10万元/辆，而一辆废品桑塔纳汽车的价格也是10万元/辆，质量好的汽车和废品的价格没有差异。

  当然，西方经济学家可以说：“我们的假设前提，是每一辆汽车都一样，每一辆汽车的质量、性能都一样，从而每一辆桑塔纳的价格都一样！”，可是，大家关心的问题，就是为么桑塔纳汽车之间，价格还存在差异？比如，7成新的桑塔纳价格为什么比全新的桑塔纳价格低？7成新的桑塔纳价格怎么计算？西方经济学家通过假设“每一辆桑塔纳都一样”，从而把群众关心的问题给回避了。

  西方经济学在分析价格决定时，把商品的性能、质量等直接影响商品的价格的因素抛在一边不管，而只关注如生产成本、消费者的需求等间接影响商品价格的因素，要知道，如果商品是废品，不管生产成本有多高、不管消费者的需求有多强烈，商品的价格都是0。

  

  以上只是简单的分析，就可以看出，西方经济学的经典理论存在的错误实在太多。目前，西方经济学与成熟的科学理论之间，还有相当遥远的差距啊。

  本人的《价格理论》

    附件是本人的《价格理论》一书，该书深入分析了消费者行为，对当前消费者理论进行了重大创新，建立了新的价格理论等基本理论，该理论能够解释众多当前经济学理论无法解释的经济现象，完善了地租理论，并首次建立房价理论模型。

  本书还在交换理论、分配理论等领域取得了重大进展。

  欢迎大家下载阅读并批评指正。

  本人联系方式：aerter@126.com，可发邮件就学术问题进行探讨.

   价格理论(汪林海).pdf (1.6 MB)

2010-7-31 15:40:07 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏31 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 经济学 方经济 完全竞争市场 西方经济学 经济学家 萨缪尔森 消费者 生产者

LZ先入为主，没什么道理

世界上还有一种东西叫做高级微观

实际上，他们忽略了一个事实，就是企业给劳动支付工资时，用于支付工资的资本还有利息
------------------------------------------------------------------
小饭桶，去学学公司理财吧，利息属于负债，你当成本来算？公司在搞利润分配的时候才会去扣负债的，什么意思，先去掉成本（工资）之后再来付利息，什么都不懂的入门级，也来给西方经济学挑错？西方经济学比你的思维精确多了。

西方经济学的生产者理论中，大都默认同一种商品之间没有任何差异
-----------------------------------------------------------------
那什么叫垄断竞争市场？我看默认商品没有差别的恰恰是那些诸如马克思的唯科学主义者吧？忽略差异性的习惯从哪里来，从数学和统计学这些自然科学的空中楼阁里来。

吃饭时，一个人需要吃4两米饭，实际上，吃第一、第二、第三、第四两米饭，人还可能是越吃越香，从而米饭的边际效用越来越高。
----------------------------------------------------------------------------------------
越吃越香那是因为总效用处于增加趋势越来越高。根本不明白边际的含义。照这么吃下去，随着边际效用减小到低过0，越吃越不香才会出现。

西方经济学中认为，完全竞争市场下，生产者是价格的接收者。而实际上，完全竞争市场下，生产者却不一定是价格的接收者。对于完全竞争市场下，能够获得超额利润的生产者眼，他们完全可以制定一个低于市场价的价格，从而扩大销量，把别的生产者排挤出去。
----------------------------------------------------------------------------------
完全竞争的定义就是长期来看没有利润可言，超额利润是垄断定价者才有的，您这偷换概念的居心也太恶心了点。做学问不能这么无耻。

而一辆废品桑塔纳汽车的价格也是10万元/辆，质量好的汽车和废品的价格没有差异。
--------------------------------------------------------------------
你放心，只要存在完全竞争，就不会有废车的生存空间，除非你建立公社把交换变成卖方市场。敢把废铁也记工分算收入的也就只有劳动价值论了吧？还敢说人家“庸俗”经济学？



搂猪的言论犹如纳粹上台时对经济学的鄙视，那些纳粹不也很厚待科学家吗？只不过他们宁愿造飞机炸弹毁灭世界也不考虑一下资源该怎么配置而已。你说的这些明明就是马经的经典错误，居然敢反咬一口西方经济学，来这混淆视听？

我能理解所谓科学化的经济学是怎么回事，譬如马克思以前说的“生产劳动的泌尿系统”，“历史的子宫”，或者那些形形色色的社会工程学，社会能量学，这些对自然科学术语奴性十足的模仿

早期纳粹分子松巴特曾经声言是忠实的马克思主义者，他是新历史经济学派代表人物，和马克思的历史观同出一源，也就不难理解纳粹和左派为什么如此相似了。

[此贴子已经被作者于2007-9-9 15:36:39编辑过]

回3楼、4楼：

你没有看明白我在说什么，就妄下结论了。我所说的上面5点错误，国内外一流的经济学研究人员都讨论过。

生产商品的边际成本，是要计算利息的，西方经济学经典理论确实没有算。经济学中的成本，都是指机会成本，不仅仅是直接成本。劳动工资是直接成本，而用于支付劳动工资的资金的利息，则是资金的机会成本，是必须考虑的。

我所说的西方经济学假设商品之间没有差异，是指假设同一种商品之间没有量的差异，而不是假设没有质的差异。比如，西方经济学假设每一瓶矿泉水都一样，从而每一瓶矿泉水的价格都一样。而实际上，每一瓶矿泉水的重量都不一样，有的500毫升一瓶，有的1000毫升一瓶，有的1500毫升一瓶，从而每一瓶矿水的价格都不一样，500毫升的1元/瓶，1000毫升的2元/瓶，1500毫升的3元/瓶。

听我说到这里，大家就会说，每一毫升矿泉水都一样，价格也都一样。可问题是，西方经济学说了仅仅用毫升作为度量矿泉水的指标了吗？为什么不能用瓶、用碗？而且，如果有些商品根本不存在像毫升这样的指标使得每一单位商品都一样，那该怎么办？

第3、第4楼的兄台说话文明程度不够啊。

一些地方，您可能还需要向我学习。不过，前提是您要认真看明白我再说什么，并且不把西方经济学经典理论当成红宝书。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 21:17:03编辑过]

您说的一流是谁啊？马克思不成？他一边厢说利息也算进工资（也就是成本），一边又说利息是利润的一部分，难道成本和利润是一回事？

有关单位产品的指标问题，您可以参考一下来样加工的案例么，“单一”种商品如果没有度量衡指标，玩具熊长歪了鼻子也要被索赔的，现实就是这样。如果您指的是某些具有网络效应和服务性质的商品，譬如一份QQ号码，一份游戏，那就是网络经济学研究的内容了，不是微观的前提能够研究的，但毕竟也是西方经济学的组成部分么，为什么说西方经济学就不精确了？人家可是考虑到这种情况的

阁下自称经济学水平很高，居然又要嫌栽培自己的那门学科水平不高，岂不自相矛盾？

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 14:28:00的发言：…了解哲学的人都知道，世界上没有任何两个事物是相同的，任何商品之间都存在或多或少的差异。严格而言，任何两件棉衣之间都存在或多或少的差异；任何两个面包都不同。这就是为什么消费者购买商品时，要对商品进行选择的原因：因为商品不一样！当代西方经济学则假设商品之间没有任何差异，并以此为基础，发展了一系列的理论。由于西方经济学违背了“世界上没有完全相同的事物”这一简单的哲学道理，从而西方经济学理论在许多地方，就犯了自己根本无法发觉的错误…

基于“这一简单的哲学道理”，你不可能也不应该创立任何经济学“理论”。

其实，你不如批判得更“彻底”一些：西方经济学假设人都是理性的，这种人的“无差异性”就不符合“现实”了。

以理论解释事实，与事实解释事实，之间的区别在哪里呢？

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 14:28:00的发言：…西方经济学的消费者理论中，假设边际效用是递减的，但现实生活中，商品的边际效用往往不一定递减的。比如，吃饭时，一个人需要吃4两米饭，实际上，吃第一、第二、第三、第四两米饭，人还可能是越吃越香，从而米饭的边际效用越来越高。我们可认为第五两米饭对人而言，其效用为负值，但我们没有理由说，第一、第二、第三、第四两米饭的边际效用一定是递减的。

消费者选择理论中，西方经济学还假设人消费商品时，任何商品都没有消费到满足程度的最高值。即不管人们多有钱，人们仍然没有吃饱饭、没有穿暖衣服、没有喝够水，即便是比尔盖茨，也处于忍饥挨饿的生活状态。这显然不符合现实生活。

西方经济学以严重不符合事实的假设构建了消费者理论，结果就是使消费者选择理论成了无用的、错误的理论。

一些西方经济学理论还假设人消费任何商品时，都是无满足的。也即人吃大米是越多越好，一天吃几千吨大米还没有吃饱；人喝水是越多越好，一天喝几万吨水还没有喝够。这严重不符合事实。以这样的假设前提的经济论，不可避免地成为无用的、滑稽的理论…

如果楼主肯于多读一些现代的经济学理论，就知道“偏好凸性”早已代替了所谓“边际效用递减”的说法。

凸偏好等价于拟凹效用函数，凸要素需求集等价于拟凹生产函数。如果楼主多了解一些“凸规划”的东西，就不会说出上段话了。

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 14:28:00的发言：…5，价格决定错误：

西方经济学认为，完全竞争市场下，商品的价格等于生产着实现均衡时的边际成本。比如，生产桑塔纳汽车时，生产者实现均衡时的边际成本为10万元/辆，从而每一辆桑塔纳汽车的价格都是10万元/辆。这表示，一辆质量优良的桑塔纳汽车的价格将为10万元/辆，而一辆废品桑塔纳汽车的价格也是10万元/辆，质量好的汽车和废品的价格没有差异。

西方经济学在分析价格决定时，把商品的性能、质量等直接影响商品的价格的因素抛在一边不管，而只关注如生产成本、消费者的需求等间接影响商品价格的因素，要知道，如果商品是废品，不管生产成本有多高、不管消费者的需求有多强烈，商品的价格都是0。

这段话足以说明，楼主对“信息经济学”一类的东西几乎一无所知，或者，不知该如何了解信息经济学。

楼主愿意的话，可以查询“柠檬市场”及“信号释放”一类的东西。

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 14:28:00的发言：…4.完全竞争市场理论：生产者是价格接受者的错误

西方经济学中认为，完全竞争市场下，生产者是价格的接收者。而实际上，完全竞争市场下，生产者却不一定是价格的接收者。对于完全竞争市场下，能够获得超额利润的生产者眼，他们完全可以制定一个低于市场价的价格，从而扩大销量，把别的生产者排挤出去。

比如，冰箱市场是完全竞争市场，冰箱的市场价格为2500元/台，海尔公司由于具有低成本优势，从而海尔公司把他的冰箱按照2200元/台销售，从而抢占别的企业的市场份额。这个例子中，市场是完全竞争市场，但海尔公司却不是价格的接收者。

完全竞争市场下，生产者不一定是价格的接收者，只有在完全竞争市场下实现竞争均衡后，生产这才是价格的接收者。…

西方经济学可以肯定的是：如果生产者有足够的生产能力，“完全可以制定一个低于市场价的价格，从而扩大销量，把别的生产者排挤出去”，那么，这个市场一定不是完全竞争市场，这个生产者一定不是价格接受者。

请楼主查询“无原子测度”。