马克思的按劳分配只适用于重复性劳动

crj302 发表于 2013-4-21 21:24
是你自己认为说清楚了，就像写字潦草别人看不懂，你却很得意。

你可以把技术卖给最想得到的那个人，比 ...

睡觉了，你怎么也开始认为，专利时代前的马克思时代，创新活动是一次付酬完毕的。
同时，你的立论点逻辑显得可笑之极，是描述市场的马克思理论的问题，还是那个时代市场体制的问题，导致对技术的漠视？

11735290 发表于 2013-4-21 21:44
睡觉了，你怎么也开始认为，专利时代前的马克思时代，创新活动是一次付酬完毕的。
同时，你的立论点逻辑显 ...

没有噢，可口可乐的配方还保存到现在，我们现在还在付钱的。这个是方法问题。
我的理论是否可笑，不值一提吧，我描述的是马克思对真实的市场的扭曲以及按照他定制的社会主义的宏伟蓝图去完成会导致的可怕后果。

  不管怎么分,总是不能完全,马克思不是避开创新劳动,而是他根本没有意识到,在马克思那年代,除了科学家之流的社会上流知识分子,创新对普通人完全是陌生的,或者说由于工作的限制,创新存在,可是当时的人不把那叫现在所谓的创新.后之视今,犹如今之视昔.你的分类也不会完全,重要的不是这个,对劳动怎么分不重要,重要的是在实际中劳动价值总会以所做的贡献体现出来,工资报酬自然就解决了

我真的累了，怎么又多一个。

你把因果关系弄错了，马克思劳动分类是为了证明剩余价值的存在，而所谓剩余价值是市场中对劳动的一种付酬，因为某些人认为马克思是对的，所以要通过ZF的干预，将剩余价值提走，至于现实中是怎么用就不讨论了，从而扭曲了真实的市场。所以我要做的是还原真实的市场机制，证明马克思的分类不正确而在此基础的上剩余价值论更不正确了，排除ZF对市场的这种强制干预。

要有历史观，多少年的东西了，那会儿有人提创新等概念么？

crj302 发表于 2013-4-21 19:43
没有漏洞那就完全可以用马克思理论来解释猫论啊，干嘛用资产阶级的按要素贡献分配来解释。其实我也不同 ...

       这并不奇怪，如同对光的本质解释，有用波动性、有用粒子性。按要素贡献分配来，你为啥不同意，入你法眼的分配又是何种？马经的按劳分配木！

龚民 发表于 2013-4-22 06:31
这并不奇怪，如同对光的本质解释，有用波动性、有用粒子性。按要素贡献分配来，你为啥不同意， ...

你纯粹是来找茬的，无视你。

crj302 发表于 2013-4-22 08:32
你纯粹是来找茬的，无视你。

呵呵，如无疵，还惧质疑么？我只认理，不爱看人眼色行事。

龚民 发表于 2013-4-22 08:37
呵呵，如无疵，还惧质疑么？我只认理，不爱看人眼色行事。

我倒是很好奇阿,你认什么理阿?

你说别人狼语就可以,别人说你找茬就是不行?

haojie_yu 发表于 2013-4-22 08:45
我倒是很好奇阿,你认什么理阿?

你说别人狼语就可以,别人说你找茬就是不行?

     给你点真经吧。谈理时就要讲理，以理服人；蛮缠时-----还不能告诉你，学了真经就打师傅，该留手时就留手，汝能悟出------这样最好！