发帖
雷达卡
商品是自然财富和人类劳动创造的财富混合体
商品是人类劳动的产物，离开人类的劳动就不存在商品。所以马克思认为商品的价值就完全是人类抽象劳动的凝结。一个具体的商品具有多大的价值，就凝结了多少人类的劳动。我认为这不符合商品生产的实际情况，千差万别的商品中任何一件商品都不是百分之百凝结人类劳动创造的财富，其中必然或多或少以一定的比例凝结着自然财富。比如一口铁锅，这口铁锅所含的铁并不是人类劳动凭空无中生有地创造出来的。铁元素作为财富是自然界本来就有的，人类的劳动只不过是把含有铁元素的矿石开采出来，并从矿石中提炼出铁，再把铁浇铸成铁锅。这口铁锅就是由铁这种天然的财富，以及人类劳动创造的财富（开采劳动提炼劳动和浇铸劳动创造的财富）共同组成新的财富。如果把作为商品的财富换算成能量（根据相对论的原理，任何处于静态的物品也具有潜在的能量），那么这口铁锅就是由天然能量（铁）和人体通过劳动（开采劳动提炼劳动和浇铸劳动）释放出来的能量共同组成的财富。任何一件商品都是由天然能量和人体通过劳动释放出来的能量两部分组成的，也就是说任何一件商品都是由自然财富和人类劳动创造的财富共同组成的。只不过是在不同的商品中这两部分的比例不同而已。假如用完全相同的人类劳动（开采劳动提炼劳动和浇铸劳动）先生产一块铁锭，再生产一块金锭。这两块金属都凝结完全相同的人类劳动。依照马克思的劳动价值论，这两块金属价值完全相等，可以互相交换。但是，金锭的主人肯定不愿意和铁锭的主人交换，因为金锭的价值必然比铁锭的价值要大很多。尽管金锭和铁锭都凝结完全相同的人类劳动，但金锭里凝结的自然财富要比铁锭凝结的自然财富要大很多。所以，我们可以得出这样的结论：尽管两件商品所凝结的人类劳动完全相同，但价值不一定相等。所以我们不能用人类劳动量这唯一的因素来度量商品的价值，用这样的方法来度量商品的价值的结果是都不同程度地小于商品的实际价值。其实马克思也注意到了这种现象，他在《资本论》中有这样的描述：“同一劳动量用在富矿比用在贫矿能提供更多的金属”，“如果发现富矿，同一劳动量就会表现为更多的金刚石”。这就是在两件完全相同的商品中包含不同劳动量的实例，但马克思却错误地把它归结为是生产力高低的不同而形成这样的价值差别。实际上在贫矿和富矿即使生产力水平高低完全相同，也会有这样的差别。在生产力水平高低完全相同的情况下，开采同样价值的金刚石，在贫矿所耗费的劳动一定绘比在富矿要多。马克思和认识商品是自然财富和人类创造的财富的混合体这符合生产实际的正确结论擦肩而过。他的劳动价值论就是用人类抽象劳动（社会必要劳动时间）这单一因素来度量商品的价值的，这根本不能揭示商品的真实价值。每件商品都不同程度包含自然财富，用社会必要劳动时间度量出商品不真实的价值，使各种不同的商品根本无法进行交换。难怪有的网友说马克思的劳动价值论和商品价值就是一本糊涂帐。
京公网安备 11010802022788号
