本来就是这么一点事，吵吵几百年了——续

lwzxy 发表于 2013-5-16 21:36
难道萨伊所处的时代是“物物交换”的时代？哈哈。

如果你承认物物交换或直接交换下，不存在生产过剩，或 ...

如果你承认物物交换或直接交换下，不存在生产过剩，或需求不足；为什么在间接交换下，就一定会出现生产过剩，或需求不足？货币，不难道也是一特殊的物吗？
--------------
货币作媒介的所谓间接物物交换，仍然是物物交换，可是现代社会、资本主义生产流通过程，早就不是这样了。
你们这些书呆子，离开现实太久了。

说到价格决定，当然是指微观层面上的，如面包价格的决定。其取决于供给与需求。然而，最终的决定者乃是需求，而不是供给。更具体点说，其取决于消费者，而不是生产者。消费者如果不买帐，面包生产者也是无计可施。
---------------
消费只是供给的动力，但不是决定价格的关键因素。
的确，如果大家都不吃面包，面包生产者的确白忙活；但是，你的假设根本不成立呀！在消费者需要面包的情况下，价格多少就是主要由供给决定的了！

但反过来说，消费者如果不生产，其如何能够消费？消费者和生产者难道不是一个人吗？何自相矛盾之有？连这点都理解不了，还搞什么“经济学终极答案”？？
--------------
说了半天，不还是供给重要吗？不供给，你消费个屁？

lwzxy 发表于 2013-5-16 21:36
难道萨伊所处的时代是“物物交换”的时代？哈哈。

如果你承认物物交换或直接交换下，不存在生产过剩，或 ...

如果你承认物物交换或直接交换下，不存在生产过剩，或需求不足；为什么在间接交换下，就一定会出现生产过剩，或需求不足？货币，不难道也是一特殊的物吗？
--------------
货币作媒介的所谓间接物物交换，仍然是物物交换，可是现代社会、资本主义生产流通过程，早就不是这样了。
你们这些书呆子，离开现实太久了。

说到价格决定，当然是指微观层面上的，如面包价格的决定。其取决于供给与需求。然而，最终的决定者乃是需求，而不是供给。更具体点说，其取决于消费者，而不是生产者。消费者如果不买帐，面包生产者也是无计可施。
---------------
消费只是供给的动力，但不是决定价格的关键因素。
的确，如果大家都不吃面包，面包生产者的确白忙活；但是，你的假设根本不成立呀！在消费者需要面包的情况下，价格多少就是主要由供给决定的了！

但反过来说，消费者如果不生产，其如何能够消费？消费者和生产者难道不是一个人吗？何自相矛盾之有？连这点都理解不了，还搞什么“经济学终极答*案”？？
--------------
说了半天，不还是供给重要吗？不供给，你消费个屁？

clm0600 发表于 2013-5-17 09:11
如果你承认物物交换或直接交换下，不存在生产过剩，或需求不足；为什么在间接交换下，就一定会出现生产过 ...

“货币作媒介的所谓间接物物交换，仍然是物物交换，可是现代社会、资本主义生产流通过程，早就不是这样了。
你们这些书呆子，离开现实太久了。”

别动辄“现代”、“资本主义生产流通过程”，问题恰恰在于，你根本不懂这个这个资本主义——自由市场经济，因为你连门都没入。

你自以为接触现实，自以为不是“书呆子”，可你只是像马克思这样的书呆子的牺牲品。你比他们高明不了多少。反而，拿着自己的直觉当真理。

经济科学的发展，就是要打破人们的这种自以为是的直觉，而代之以严密的逻辑推理。你以为“成本决定价格”很符合你的现实观察，但实际上，却是“价格决定成本”。你又理解不了吧？？哈哈

“消费只是供给的动力，但不是决定价格的关键因素。
的确，如果大家都不吃面包，面包生产者的确白忙活；但是，你的假设根本不成立呀！在消费者需要面包的情况下，价格多少就是主要由供给决定的了！”

没人说是“消费决定价格”，是最终由“消费者决定价格”，而不是“生产者决定价格”。

已经告诉你价格决定是属于微观层面上的理论。你能不能区分清楚？？面包是一个集合名词，说面包价格之决定的时候，一定是某一时间、某一地点，某一品牌面包价格的决定。并没有一个总体的“面包”的价格。

正如同我说“股票的价格”时，而不说明是哪只股票，其有什么意义？因此，消费者需要什么面包？你先说说看。对这一面包，消费者如果不光顾，他自会选择其它种类的面包，甚至馒头，这里面存在什么假设？？我为什么需要“人们不需要面包”的假设？？

“说了半天，不还是供给重要吗？不供给，你消费个屁？”

我说过“供给不重要”吗？？市场经济中，价格最终是由消费者决定的，但消费者如果不生产他也没有办法消费。这哪里体现出“供给不重要”？？哈哈

lwzxy 发表于 2013-5-17 10:18
“货币作媒介的所谓间接物物交换，仍然是物物交换，可是现代社会、资本主义生产流通过程，早就不是这样了 ...

别动辄“现代”、“资本主义生产流通过程”，问题恰恰在于，你根本不懂这个这个资本主义——自由市场经济，因为你连门都没入。
--------------
你连自由市场经济长什么样都不知道呢，纯属梦中情人，哈哈。

已经告诉你价格决定是属于微观层面上的理论。你能不能区分清楚？？
------------
你承认自己鼠目寸光就好了，还换个什么好听的“微观”！

我说过“供给不重要”吗？？市场经济中，价格最终是由消费者决定的，但消费者如果不生产他也没有办法消费。这哪里体现出“供给不重要”？？哈哈
---------------
供给既然重要，凭什么消费最终决定价格？
你消费乱决定价格，请问在你的价格之下，有人愿意供给吗？？
消费，只能给出价格的一个非常广阔的可能范围而已，根本不能决定价格。

clm0600 发表于 2013-5-17 10:31
别动辄“现代”、“资本主义生产流通过程”，问题恰恰在于，你根本不懂这个这个资本主义——自由市场经济 ...

“你连自由市场经济长什么样都不知道呢，纯属梦中情人，哈哈。”

你也没有见过完美的直角三角形吧，你能否认几何学吗？哈哈。因为你们健全的经济学研究方法论，确切的说，你根本没有经济学方法论。这个问题，显然也不在你理解范围之内。

“你承认自己鼠目寸光就好了，还换个什么好听的“微观”！”

哈哈。你有本事否认“微观”，那么你可以否认掉“宏观”。但据我所知，你的所谓“终极答案”，只建立于虚无的宏观上。

“供给既然重要，凭什么消费最终决定价格？
你消费乱决定价格，请问在你的价格之下，有人愿意供给吗？？
消费，只能给出价格的一个非常广阔的可能范围而已，根本不能决定价格。”

呵呵，故意搅浑水是吧。说的是价格最终由消费者决定。但消费者不是一个人。他们之间也会竞争，不是吗？你作为其中之一消费者，可以乱决定价格，随你的便。但恐怕其余消费者就不是如此。出很高价钱购买其想要商品或服务的消费者有的是。同理，供给很重要，但最终价格决定不在于供给方面。供给者只是享有表面上的定价权。你做过生意吗？摆个摊，也会发现，你的出价倒底是不是决定因素。

否则，不要自称自己很现实，不“书呆子”。不懂市场的人，居然以为自己更贴近现实，岂不笑话？？哈哈

lwzxy 发表于 2013-5-17 11:41
“你连自由市场经济长什么样都不知道呢，纯属梦中情人，哈哈。”

你也没有见过完美的直角三角形吧，你 ...

你也没有见过完美的直角三角形吧，你能否认几何学吗？哈哈。因为你们健全的经济学研究方法论，确切的说，你根本没有经济学方法论。这个问题，显然也不在你理解范围之内。
--------------
你理想中的是直角三角形，可是现实是四边形，哈哈，完全对不上号！

哈哈。你有本事否认“微观”，那么你可以否认掉“宏观”。但据我所知，你的所谓“终极答案”，只建立于虚无的宏观上。
-------------
我既不否认微观，也不否认宏观，而是单单说你鼠目寸光，看东西片面，短视。

供给者只是享有表面上的定价权。你做过生意吗？摆个摊，也会发现，你的出价倒底是不是决定因素。
-------------
当然是决定因素了，高于我的成本我就卖，
低于我的成本我就不卖，“出很高价钱购买其想要商品或服务的消费者有的是”，
一天下来挣不出生活费来，我就转行了。
你见过一个摆摊的，购买者说多少钱都卖的吗？

lwzxy 发表于 2013-5-17 11:41
“你连自由市场经济长什么样都不知道呢，纯属梦中情人，哈哈。”

你也没有见过完美的直角三角形吧，你 ...

你也没有见过完美的直角三角形吧，你能否认几何学吗？哈哈。因为你们健全的经济学研究方法论，确切的说，你根本没有经济学方法论。这个问题，显然也不在你理解范围之内。
--------------
你理想中的是直角三角形，可是现实是四边形，哈哈，完全对不上号！

哈哈。你有本事否认“微观”，那么你可以否认掉“宏观”。但据我所知，你的所谓“终极答**案”，只建立于虚无的宏观上。
-------------
我既不否认微观，也不否认宏观，而是单单说你鼠目寸光，看东西片面，短视。

供给者只是享有表面上的定价权。你做过生意吗？摆个摊，也会发现，你的出价倒底是不是决定因素。
-------------
当然是决定因素了，高于我的成本我就卖，
低于我的成本我就不卖，“出很高价钱购买其想要商品或服务的消费者有的是”，
一天下来挣不出生活费来，我就转行了。
你见过一个摆摊的，购买者说多少钱都卖的吗？

clm0600 发表于 2013-5-17 14:21
你也没有见过完美的直角三角形吧，你能否认几何学吗？哈哈。因为你们健全的经济学研究方法论，确切的说， ...

“你理想中的是直角三角形，可是现实是四边形，哈哈，完全对不上号！”

你怎么知道这一点？？呵呵，你自己说没有什么经济学研究方法，对经济学研究方法论更是一窍不通。说起话来，倒不打憷。哈哈

“我既不否认微观，也不否认宏观，而是单单说你鼠目寸光，看东西片面，短视。”

研究经济学，离不开人的行为，注意，应该追溯到一个个个体的行为。由此，这叫“微观经济学”，但你非称之为“鼠目寸光，看东西片面，短视”。这只能说明你自己无知。

“当然是决定因素了，高于我的成本我就卖，
低于我的成本我就不卖，“出很高价钱购买其想要商品或服务的消费者有的是”，
一天下来挣不出生活费来，我就转行了。
你见过一个摆摊的，购买者说多少钱都卖的吗？”

一看就知道你才是真正的不谙世事的“书呆子”。如果买了股票，套住了，你或许想着“高于我的成本我就卖”，可是，市场根本不会理会你的这个貌似合理的想法。

市场价格，只会按照其自己的想法和意愿，完全不顾及你的内心感受。哈哈。所以，亏钱也卖掉吧，否则，你只能亏得找不着北。到最后，破产倒闭。从所谓资本家，再次沦落为平民。

你的前面中的想法，正是这种连一点资本家都没做过的“平民的想法”。哈哈

lwzxy 发表于 2013-5-17 15:50
“你理想中的是直角三角形，可是现实是四边形，哈哈，完全对不上号！”

你怎么知道这一点？？呵呵，你 ...

你怎么知道这一点？？呵呵，你自己说没有什么经济学研究方法，对经济学研究方法论更是一窍不通。说起话来，倒不打憷。哈哈
---------
我当然知道了，总比你们这些书呆子离现实近一些。

研究经济学，离不开人的行为，注意，应该追溯到一个个个体的行为。由此，这叫“微观经济学”，但你非称之为“鼠目寸光，看东西片面，短视”。这只能说明你自己无知。
------------
研究一个人的行为，也要有整体和长期的眼光。

市场价格，只会按照其自己的想法和意愿，完全不顾及你的内心感受。哈哈。所以，亏钱也卖掉吧，否则，你只能亏得找不着北。到最后，破产倒闭。从所谓资本家，再次沦落为平民。
------------
市场都有自己的想法和意愿了？哈哈，看来你是解释不了现实，只好相信有神了！
你不是说价格由需求决定吗？怎么价格都有自己的想法和意愿了？

居然扯上股票价格，哈哈，买股票不是买商品，而是一种投机，是一种搏傻而已。

clm0600 发表于 2013-5-17 16:04
你怎么知道这一点？？呵呵，你自己说没有什么经济学研究方法，对经济学研究方法论更是一窍不通。说起话来 ...

“我当然知道了，总比你们这些书呆子离现实近一些。”

不是说过了吗，你口口声声自己不是书呆子，可是，你却最书呆子，哈哈。你唯一能确定的，就是我的理论与你的理论不一致。你能按你的理论来说我的理论是错误的吗？你的理论是真理？可以作为评价一切理论的标准？哈哈

“研究一个人的行为，也要有整体和长期的眼光。”

一个人的行为，如何需要“整体和长期的眼光”？你如何定义这个“眼光”？你先说说你的行为吧。让我们看看什么叫“整体的”、“长期的”眼光。

“市场都有自己的想法和意愿了？哈哈，看来你是解释不了现实，只好相信有神了！
你不是说价格由需求决定吗？怎么价格都有自己的想法和意愿了？

居然扯上股票价格，哈哈，买股票不是买商品，而是一种投机，是一种搏傻而已。”

呵呵，说过你也就知道咬文嚼字。我说“市场的想法和意愿”时，当然是说“股票的价格取决于要买股票的人而不是卖股票的人”。正是想买股票的人，最终决定了股票的价格，而不是卖股票的人。这和前面的说法一样，是买面包的人最终决定了面包的价格。卖股票、面包的人，如果按现行价格卖不掉，那么，你只有降价。你要看消费者的脸色。

我知道，你的错误的价格决定理论，解释不了股票的价格。可是，真正的价格决定理论，其应能够涵盖一切市场上的价格，不只商品、服务，还有汇率、期货、股票。

简单说它们只是“投机”、“赌博”，以回避之，太幼稚了。业已说过，这体现是你的无知，也是你理论的无奈。