市场机制比ZF行为更好

贝克汉姆1 发表于 2013-6-5 10:24
1 自给自足是人类原始状态的经济基础，市场经济则是人类文明社会的经济基础；……这不是很简单的道理么？ ...

1、你说有了市场经济才有了人类文明，而在市场经济产生之前不存在人类文明。这如果不是你自己规定的，而是客观的历史事实的话，那请你拿出证明来！
2、还是请你不要做文字游戏。在我所举的那个救起落水儿童的例子中，谁是劳动者？谁是占有者？谁代表国家？他们之间是如何博弈的？请直接回答我的问题！

wzwswswz 发表于 2013-6-5 13:07
1、你说有了市场经济才有了人类文明，而在市场经济产生之前不存在人类文明。这如果不是你自己规定的，而是 ...

1 市场经济产生之前，的确不存在人类文明社会；……除非你能举出反例哈！
2 对于第二个问题：
个人、企业、和国家——是组成现代市场经济的三大主体；所以，不论抢救孩子生命，还是抢救企业财产、和国家财产，都是一种保护生产力的文明行为。
在互不冲突的情况下，三者的行为都是自由的；而在有所冲突的情况下，则要以维护社会生产率最大化为评价原则。
…………上述回答不是已经很周到了么？

贝克汉姆1 发表于 2013-6-5 17:24
1 市场经济产生之前，的确不存在人类文明社会；……除非你能举出反例哈！
2 对于第二个问题：
个人、企 ...

1、你到网上去搜一搜“原始文明”这个词，你就知道人类文明到底从什么时候开始了。与此相反，你能拿出证据来证明“人类文明是随着市场经济的产生而产生”不是你自己的所作的规定吗？
再进一步说，经济学是研究什么的？是研究人类的需要是如何满足的，资源是如何分配的，而不是是研究人类历史的哪个阶段应该称之为“文明社会”，哪个阶段不应该称之为“文明社会”的。因此，不管是自然经济还是市场经济，都有一个需要如何满足、资源如何分配的问题，都是经济学所应该研究的。而你随意地用一个你自己划定的“文明社会”标准将前者排斥在经济学之外，只能说明你连什么是经济学都不懂！
2、市场经济是市场经济，现代市场经济是现代市场经济，社会生产率最大化是社会生产率最大化。一讲讲到市场机制，你怎么连这三个概念的相互关系都搞不清楚了？以社会生产率最大化为评价原则，那么自然经济中也有这个问题，而非市场经济所独有，更非现代市场经济所独有，你难道连这个都不知道吗？
既然讲的是“市场机制”，你就不应该将它偷换成“现代市场机制”，更不应该用一个同时适用于自然经济的原则来代替对市场机制本身的分析。如果我所举的那个例子发生在自然经济条件下，按照你的解释，那不就成了自然经济也适用于市场机制了吗？这样一来，你的“市场机制”还能叫做市场机制吗？

wzwswswz 发表于 2013-6-5 12:56
结果当然不用我操心，但他们自己不会不操心。当他们意识到每个人完全自由选择的结果会妨碍大多数人的共同 ...

不要借口“妨碍大多数人的共同利益”而让ZF凌驾于人民之上，ZF也是人民自由选择的结果，否则这样的ZF不仅无效，而且是个祸害。
真正现代化的ZF，是内生于人民自由选择上面的ZF，因此，它首先要确保人民的自由选择权，然后是协调这些分散的选择权成为一种有秩序的东西。
至于“市场机制比ZF行为更好”，请看看18大及以后领导人对市场经济的强调。18大指出体制问题的核心是ZF与市场 的关系，而新领导则强调要用市场经济的办法而不是用行政的办法去处理问题。市场经济起基础作用，而ZF则起协调作用，并且ZF的这种作用由于要遵守市场 规律，所以实际上也是市场机制的一种表现形式。

wzwswswz 发表于 2013-6-5 12:41
再进一步问：现实中母亲照顾孩子是否都是交易？比如，你母亲在你幼年时对你的照顾是不是交易？

我既不说是交易，也不说不是交易。我只是“如果”

wzwswswz 发表于 2013-6-6 06:20
1、你到网上去搜一搜“原始文明”这个词，你就知道人类文明到底从什么时候开始了。与此相反，你能拿出证据 ...

1 你干嘛老是喜欢偷换概念尼？
我们自始至终的定义都是：市场经济是人类文明社会的经济基础……并且一直都很欢迎阁下能够提出反例。

2 在古代奴隶经济阶段，市场经济的三个主体分别是——奴隶、奴隶主庄园、和国家（雏形）；
在古代土地经济阶段，市场经济的三个主体分别是——农奴、地主庄园、和国家；
在现代资本经济阶段，市场经济的三个主体分别是——工人、资本家企业、和国家；

————你看，不论在人类文明社会的哪个阶段，市场经济都具有个人、集体、国家这三个主体；……并非只有现代市场经济才是如此耶！

就让市场说话

hwb168810 发表于 2013-6-6 13:19
就让市场说话

就算ZF说话也是市场 说话的一种方式。因为ZF行为也必须遵循市场 规律而不是与市场 对着干。

hhj 发表于 2013-6-6 07:27
我既不说是交易，也不说不是交易。我只是“如果”

你只敢在你的虚拟世界中兜圈子，却刻意回避现实问题，只能说明你的底气不足。如果你有底气的话，你能不能再来回答一下我136的现实生活中的例子？
一儿童在河边玩耍时不慎落入水中，一路人见状跳入水中将儿童救起。当儿童的父母闻讯赶来时，该路人悄悄地离开了他们。
在这个例子中根本就不用你再假设是不是交易，因为这里根本就没有交易。因此，按照你的观点，该路人救儿童的行为当然就不属于市场机制了。现在的问题是，市场机制是否适用于社会生活的一切方面？
你只需回答“是”或“不是”就可以了，如果回答”是“，请具体说明为什么没有交易的行为仍然属于市场机制？

hhj 发表于 2013-6-6 07:25
不要借口“妨碍大多数人的共同利益”而让ZF凌驾于人民之上，ZF也是人民自由选择的结果，否则这样的ZF不仅 ...

我说过应该让”ZF“凌驾于人民之上”吗？我只是想指出你这个标题的逻辑问题。
首先，标题中的“市场机制”与“ZF行为”一定是有区别的，否则，标题就变成了“市场机制比市场机制更好”或“ZF行为比ZF行为更好”，标题也就不成立了。
因此，你要证明“市场机制比ZF行为更好”，你就必须指出两者之间有何区别，而不是指出两者之间有何一致性。
其次，标题中'ZF行为“所处的位置决定了作为一个概念一定是周延的，也就是说，”ZF行为“一定是一个全称概念，即在外延上是”内生于市场的ZF行为“与”非内生于市场的ZF行为“的总和。
因此，你要证明”市场机制比ZF行为更好“，你就必须把”ZF行为“作为一个整体来分析，而不应区分什么”内生于市场的ZF行为“和”非内生于市场的ZF行为“。
然而，在你关于本主题的讨论中，根本就看不到与标题相一致逻辑分析。这就是我要对你发问的根本原因。