请问交易成本高好还是低好？（版主推荐）

怎么让我联想到了边际交易费用??

这个挺有意思,大家可以研究研究

楼主的问题有一定的价值，这可能也是我们对新制度经济学存在比较大误区的地方！我上次在上海经济研究上就看到了一篇文章，误读了交易费用这些概念！！

这个问题稍等一段，容我好好整理一下！

这个问题其实是一个假问题！离婚率是高好还是低好？脱离具体语境和约束条件是无法回答的。

大家还是先讨论一下各自理解的交易费用的定义吧！

有的人似乎是支持张五常的交易费用就是制度运行的费用！

但，这这缺乏严格的定义！

所以啊！大家讨论这个问题，应该先讨论一下，交易费用是什么？

交易费用在长期来看应该是绝对数量的增长，这应该是由于进一步的分工造成的！

每个经济人都希望利润最大化，当然交易费用是越低越好。

please read Coase AER 1998, as his last comment on his transaction-cost economics. which to my understanding is a general-equilibrium re-modeling of the transaction cost theory. so, do you really know what your question is?

楼主的问题本身就有问题？什么叫真正理解交易费用的？

对于交易费用，产权学派有产权学派的定义，科斯的也有，张五常的也有，还有其他经济学家或流派给的定义！谁能说他真正理解了交易费用的定义呢！

如果你能给交易费用下个严格定义，并被大多数人所接受，我相信，诺贝尔奖也就这样来了

楼上这样说就不对了，概念界定再怎么严格也会是不充分的，但是这不妨碍就某一问题达成一个比较的共识。

另外，对于楼主和以上同学的讨论，发现，存在一个讨论前提的错误。也就是对于交易费用在整个经济运行中的地位的定位不清。

当交易费用只是作为经济运行的一个“结果”时，交易费用当然是越低越好。而当交易费用作为经济运行的“原因”时，交易费用则是越高越好。而且这个“越低”和“越高”在同一经济运行体系中是互相转换的。在一个经济运行体系中，当交易费用的投入超过一定的“度”时，这时的交易费用由原因转换为结果，因而，这时的交易费用的投入就是越低越好了。

一般情况下，我们将交易费用作为经济运行的一个结果，所以会认为，交易费用，越低越好，这是很正常的。

但是现代经济运行的规律和特征已经与传统经济运行有很大不同。现代的经济运行，交易的质量往往决定了经济的效益，也就是效率决定了效益，速度决定了生存。这是交易费用其实就成了经济的重要成本。这些成本有利于提高交易的速度和质量，进而有利于提高经济的效益。因而，这时交易成本成为了原因，而不是一种结果，这种前提下，当然是交易费用越高越高（在原因阶段）

[此贴子已经被作者于2006-1-28 11:49:41编辑过]

奖励78楼金钱50，经验30。

3x:)