按劳分配与按人分配并不矛盾

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

按劳分配是按人的劳动量分配社会财富，按人分配是按人头分配社会财富。到底是应该按劳分配还是应该按人分配，0600与聆听夜雨两位网友处于激烈的争论中，各执一词，各信其道。<br>
我的看法是，两者其实是一回事。但我说两者一回事是有前提的，这个前提就是劳动价值论，商品的价值由劳动量决定。而且不仅如此，劳动力(或劳动)的价值也是劳动量决定。也就是说，劳动力或劳动的价值就是劳动力或劳动自身。<br>
全社会的劳动价值量等于全社会的商品价值量。<br>
设想全社会是一个人，这样，无论是按人分配还是按劳分配，财富都是他一个人的。<br>
问题是，全社会并不是一个人，而是有许许多多的个人构成的。这也无妨，每一个人不过是全社会人的样本，每一个人必须受控于社会法则。社会人与社会个人是同一的存在。<br>
当然无论是实现(我这里说的是实现)按劳分配还是按人分配，都是有条件的。这些条件必须达到社会劳动中个人劳动是社会必要劳动的要求。<br>
怎样达到社会劳动中个人劳动是社会必要劳动？条件肯定不是一个。但是可以提出的是竞争，自由竞争。而在自由竞争中，最重要的是劳动岗位的竞争。一般说来，实现了劳动岗位的自由竞争(可参见我提出的岗位竞争劳动价值论)基本上可以保证个人劳动是社会必要劳动。在这种情况下，无论是按劳分配还是按人分配，都是一样的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：按劳分配 社会必要劳动 劳动价值论 商品价值量 劳动的价值

你不懂，你的脑子里默认所有人都是劳动的，才会得出并不矛盾的结论。
但你默认的条件并不一定存在！

按人分配，是不管这个人是否劳动，都可以得到产品财富，躺在家里睡大觉也有钱发。这样就会养大量的废物寄生虫。

按劳分配，是必需按照一个人付出的劳动量多少来分配财富，不劳动就没钱花。这样才会让所有人都参与生产付出劳动。

clm0600 发表于 2023-7-26 11:15
你不懂，你的脑子里默认所有人都是劳动的，才会得出并不矛盾的结论。
但你默认的条件并不一定存在！

我的看法是，两者其实是一回事。但我说两者一回事是有前提的，这个前提就是劳动价值论，商品的价值由劳动量决定。而且不仅如此，劳动力(或劳动)的价值也是劳动量决定。<br>
———<br>
请注意我给出的这个前提。

gxg 发表于 2023-7-26 12:10
我的看法是，两者其实是一回事。但我说两者一回事是有前提的，这个前提就是劳动价值论，商品的价值由劳动 ...

商品的价值由劳动量决定。而且不仅如此，劳动力(或劳动)的价值也是劳动量决定。
---------
按你这个前提，只是按劳分配呀，没有按人分配呀。

劳动者拿工资，商品价值等于工资，这是我说的按劳分配唯劳分配呀。

请问按人分配在哪儿呢？人家可是要给不劳动的人发钱的，你这咋发？

clm0600 发表于 2023-7-26 12:42
商品的价值由劳动量决定。而且不仅如此，劳动力(或劳动)的价值也是劳动量决定。
---------
按你这个前提 ...

按劳分配这个原则本身就包含了不允许不劳而获。但同时它还有另外一个意思，就是不能拒绝为劳动者提供劳动岗位，也就是说必须保证就业，不可以产生如凯恩斯所说的非自愿失业。聆听夜雨网友主张给失业农民以转让土地使用权的形式收取一定租金，作为一种按人分配(按人发钱)的特别措施，首先就是把认为农民是劳动者，不是寄生虫，他们实际上失业者，是无工可打者。对社会原因而使劳动者失业，社会应该给予补偿。总之，我不认为聆听夜雨主张按人分配是包括不劳而获的吃租者的。

gxg 发表于 2023-7-26 13:44
按劳分配这个原则本身就包含了不允许不劳而获。但同时它还有另外一个意思，就是不能拒绝为劳动者提供劳动 ...

总之，我不认为聆听夜雨主张按人分配是包括不劳而获的吃租者的。
--------
你凭啥不认为？他就是这么干的。

如果反对不劳而获，那么就必然支持按劳分配。
他反对按劳分配，就是支持不劳而获！

聆听夜雨网友主张给失业农民以转让土地使用权的形式收取一定租金，作为一种按人分配(按人发钱)的特别措施，首先就是把认为农民是劳动者，不是寄生虫，他们实际上失业者，是无工可打者。
---------
我不管你管收租的人叫什么，是不想打工还是打不到工，总之就是没劳动吧？
没劳动就拿钱，这就是不劳而获吧？就不是按劳分配吧？

再说了，他明明有土地可以耕种啊，怎么叫无工可打呢？
他有地不种，租给别人收租，这还不是寄生虫？不劳动还叫劳动者？

clm0600 发表于 2023-7-26 14:18
总之，我不认为聆听夜雨主张按人分配是包括不劳而获的吃租者的。
--------
你凭啥不认为？他就是这么干 ...

农民在土地上劳动没有得到他们应该得到的劳动报酬，也就是说他们的收入远远低于社会平均劳动收入，允许他们通过出让土地使用权获得对他们应该得到而没有得到的劳动所得，通过这种二次分配给他们以必要的补偿，他们怎么就成了寄生虫？

我的看法是，两者其实是一回事。但我说两者一回事是有前提的，这个前提就是劳动价值论，商品的价值由劳动量决定。
============================
如果实际不是这么做的，你这个前提就不能落地，从而讨论结果也只是过嘴瘾。
好比商品本来就是自然和人共同生产的，如同人是爹妈共同生产的一样，现在你偏要说孩子的价值有爹决定，妈不能决定孩子的价值。这叫不讲理。


马就是不讲理，只是诡辩，他引用斯密的“土地是财富之母，劳动是财富之父”，只不过是立了一个牌坊，掩盖自己的不讲理。

gxg 发表于 2023-7-26 15:53
农民在土地上劳动没有得到他们应该得到的劳动报酬，也就是说他们的收入远远低于社会平均劳动收入，允许他 ...

农民在土地上劳动没有得到他们应该得到的劳动报酬，也就是说他们的收入远远低于社会平均劳动收入，允许他们通过出让土地使用权获得对他们应该得到而没有得到的劳动所得，通过这种二次分配给他们以必要的补偿，他们怎么就成了寄生虫？
---------
如果说农民收入低，你可以给他补贴，可以提升粮食收购价格呀——总之是让他继续劳动，同时提高他的工资，这没毛病。

但所谓的按人分配却让农民把土地出租出去，不种地了，干脆不劳动了，还谈什么劳动所得呀？——你都不种地了，不劳动了，然后还要收地租，这不是寄生虫是什么？
没有得到应有的劳动报酬，需要补偿，这前提是你得劳动啊！
你当劳动者要求涨工资可以提，但你不能改当不劳而获收地租的地主啊！

曹国奇 发表于 2023-7-26 17:09
我的看法是，两者其实是一回事。但我说两者一回事是有前提的，这个前提就是劳动价值论，商品的价值由劳动量 ...

好比商品本来就是自然和人共同生产的，如同人是爹妈共同生产的一样，现在你偏要说孩子的价值有爹决定，妈不能决定孩子的价值。这叫不讲理。
-------
产品是自然和人共同生产的，但我就可以说产品都归参与生产的人，不归无私奉献的自然！
我还可以说，谁自己不来参加生产，却打着无私奉献的自然的旗号，也想来分一杯羹，这就是无C的不劳而获！