美联储是不是私营银行？！！

你又怎么知道我只看过那几本书的~~~~~这很明显又是一种惯性思维了,或者说只是应用为一种SMALL NUMBER~~ 还是认知方面的问题.不知道LZ在国外的私立高中. 像我修的这些类美国历史,欧洲近代历史之类似ART学科, 没有大量的阅读也根本读不下去的.当然,像我这种香蕉也理解不了粪粪的想法.

要不是我也不敢胆子这么大说你对西方历史缺乏了解.再看看他关于把逻辑思维应用到社会科学上的分析~~ 还真的很好笑~~ 限制性的假设假如放到工程学上同样会出问题.那是不是就代表我工程上不能使用数学分析呢?

翻一下我以前的读书笔记，都有不少关于当时欧洲的情况,很好的一本书就是Georg Heuberger 写的Die Rothschilds. 不过是德语的。另外，NIALL FREGUSON 还有FREDERIC MORTON 都会写过 rothschild的传记。

http://www.rothschildarchive.org/ta/ 你有兴趣也可以上去里面看看。

[此贴子已经被作者于2007-10-5 10:55:26编辑过]

说你对发行准备的理解吧，如果你真的熟悉这个领域的话。

几本书，最关键的是小书，西方社会有多么的先进和发达，连正史都没有，差的不仅仅是官方的地位和权威性，差距更大的是质量和篇幅。中国的正史问题很多，西方象这样水平的历史记录没有，有的只是教科书和私人编篡。

对于历史的理解和观念，西方有很多创新之处，但是初学者很容易象你这样，以为自己能够说清楚1929年和1997年危机，拿自己读过的书，包括其中不求甚解的想法，没有史料依据的私人记忆来否定别人的提法，而且只关注这些。我们看这些，一扫而过，大致知道他这种说法的出处和依据，而你只知道你看过的那几本，稍有差异就跳出来叫唤。

你有兴趣的话，也可以讨论一下对1929年和1997年危机的认识，有多少代表性的说法，你自己的理解如何，问题在哪里？

货币问题远比你想象的复杂，比如金属货币和纸币同时流通的情形，西方总结出一个所谓金匠法则，这个法则依据的是什么样的历史经验，有没有例外？中国的历史情况又是怎么样，为什么会有不同？

至于逻辑思维，只能说你本科不是学理的，而且你在中国考不上好的大学：）

[em01]

...LZ太激动，你根本没看清楚我说的。我上一个帖子只是在评价阴谋论，另外顺带一句纸币和黄金挂钩的问题。但请注意我的措词“理论上”，我不反对“历史”，我不反对黄金历史上做为主要结算和储藏手段的事实，但我们不必背负沉重的历史包袱呀，何况“历史”之前还有“历史”呢。

货币性黄金的价值，部分取决于非货币性黄金的交换价值，但从本质上来讲，正是对于黄金的货币性需求，造成了黄金的奇货可居和价格的居高不下。宋鸿宾书中也谈到伦敦大佬控制了货币发行，是因为他们控制了黄金。这正是黄金与纸币挂钩的罪愆呀。弗里德曼讲过一个二战后头几年里德国人与美国香烟的故事，德国人对美国香烟异常偏好，远高于对香烟的实际消费需求，而且不区分具体的品牌，原因是美国香烟不是用来抽而是用来交易的。为何？因为美国打败了德国，美国货即为硬通货，同时交易媒介缺乏，香烟比较标准化，易拆解。这种民族心理和习惯的造成，有一时的合理性，但可以说是永远合理的么，像黄金那样，要死命加以维护？黄金的货币性不外乎是人类历史上一种深层的心理依赖罢了，没有什么可神秘的。黄金和纸币挂钩，实际上黄金从来不流通，连在金库里都不曾搬动过，只是会计借记一个帐户同时贷记另一个帐户而已。黄金做为交易媒介的存量，和实际的货币流通量是无关的，不论这种货币是黄金本身还是基于黄金的纸币。说没有足够的黄金，所以政府不能发行足够的货币，是谬论。在这个意义上，理论上1克黄金可以和任意数量的纸币挂钩，只要法律允许。当然，社会舆论不允许，比如LZ本人。

另外，“准备”和“储备”当然不同，LZ莫名其妙地机动万分实在是匪夷所思。纸币的官方平价是政府确定的，所以纸币又叫法币，除了货币局一类的制度外，没有一种法币有十足的准备，纸币的市价，只要流通性良好，不是超额滥发，与政府帐户上的黄金数量没多大关系。高阳的小说胡雪岩中有这么一段情节：太平均攻限天京前后，市面流通的除了私人钱庄准备十足的银票，还有官方为了筹措军费而发行的官票；官票是强制摊给钱庄的，没有准备或者准备不足，但私人钱庄仍然可以在控制其发行量的前提下，维持官票一个稳定的市价，这个市价的支撑是官方和钱庄的双重信用，而与其票面的准备多少无关，我相信这个情节在历史上的真实性。事实上，某些倒台的政府发行的旧货币，如果发行量稳定，在一个有限的范围内仍可以继续流通并保持购买力，比如独立战争后北方几个州自己发行的货币、俄国到1924年仍在流通的某些沙皇卢布。黄金，以及其他的贵金属，历史上从来捆不住过度负债的政府。要防止政府的弊端，人们需要想其他的办法。黄金只是个掩人耳目的玩意儿罢了。要知道，美国历史上的黄金主义者和白银主义者，不过是因派系的不同而互相撕咬，而实际金银比价的大幅波动，他们都视而不见。

我对任何鼓吹金本位的人，对任何鼓吹黄金做为首选的财富储存形态的人都不屑一顾。在金本位条件下，不控制黄金输入输出，一国的货币政策工具会全部失效，这一国际货币制度早已被证明代价高昂，严重威胁各民族国家的生存，而且黄金从来就没有被自由输出过；控制，则黄金存在的根本意义便失去了，一国政府完全可以凭借自己的信用发行“结算券”，为何一定要与黄金挂钩？如果我们完全忘掉黄金，我们的境况会好很多，我们的子孙后代也会少掉很多的麻烦。幸亏我们已经基本上忘掉白银了，没谁谁再拿着白银当令箭。

现在黄金已在高位，我在三年半之前就做出了黄金长期看涨的判断，黄金做为一种避险资产的长周期上涨，与美元资产看跌以及世界性的通胀压力相关。但这是否意味着我们要回到黄金本位的时代？我们还能回得去么？到底都是谁手中持有黄金？黄金的主要持有者，是否想将其拿来结算，架空美元？美元破产了，黄金大行其道，我们万亿外汇储备中的大部分也就玩完了，还是现在当机立断去抢购黄金？国际结算改用黄金之后，是怎么样一种情景，中国出口结售汇全部改为结售黄金？我们卖低买高，为的就是黄金主义的“正义感”么？我还有一个新提议，不动产大涨，很避险，全部拿来证券化，大家以后发工资都改发不动产券好了。大家多用脑袋想想，阴谋论者和黄金主义者们，到底想干什么？

最后评价一下LZ。LZ行文缺乏明淅的演绎推理，动辄摆一大堆的关联性很差的事实，或者根据自己的情绪喊一些政治正确的口号，实际观点却很散漫。

[此贴子已经被作者于2007-10-5 14:22:12编辑过]

以下是引用cmos60在2007-10-5 11:04:00的发言：

说你对发行准备的理解吧，如果你真的熟悉这个领域的话。

几本书，最关键的是小书，西方社会有多么的先进和发达，连正史都没有，差的不仅仅是官方的地位和权威性，差距更大的是质量和篇幅。中国的正史问题很多，西方象这样水平的历史记录没有，有的只是教科书和私人编篡。

对于历史的理解和观念，西方有很多创新之处，但是初学者很容易象你这样，以为自己能够说清楚1929年和1997年危机，拿自己读过的书，包括其中不求甚解的想法，没有史料依据的私人记忆来否定别人的提法，而且只关注这些。我们看这些，一扫而过，大致知道他这种说法的出处和依据，而你只知道你看过的那几本，稍有差异就跳出来叫唤。

你有兴趣的话，也可以讨论一下对1929年和1997年危机的认识，有多少代表性的说法，你自己的理解如何，问题在哪里？

货币问题远比你想象的复杂，比如金属货币和纸币同时流通的情形，西方总结出一个所谓金匠法则，这个法则依据的是什么样的历史经验，有没有例外？中国的历史情况又是怎么样，为什么会有不同？

至于逻辑思维，只能说你本科不是学理的，而且你在中国考不上好的大学：）

很好很好，LZ很强大，所以对宋鸿宾顶礼膜拜

以下是引用cmos60在2007-10-5 11:04:00的发言：

说你对发行准备的理解吧，如果你真的熟悉这个领域的话。

几本书，最关键的是小书，西方社会有多么的先进和发达，连正史都没有，差的不仅仅是官方的地位和权威性，差距更大的是质量和篇幅。中国的正史问题很多，西方象这样水平的历史记录没有，有的只是教科书和私人编篡。

对于历史的理解和观念，西方有很多创新之处，但是初学者很容易象你这样，以为自己能够说清楚1929年和1997年危机，拿自己读过的书，包括其中不求甚解的想法，没有史料依据的私人记忆来否定别人的提法，而且只关注这些。我们看这些，一扫而过，大致知道他这种说法的出处和依据，而你只知道你看过的那几本，稍有差异就跳出来叫唤。

你有兴趣的话，也可以讨论一下对1929年和1997年危机的认识，有多少代表性的说法，你自己的理解如何，问题在哪里？

货币问题远比你想象的复杂，比如金属货币和纸币同时流通的情形，西方总结出一个所谓金匠法则，这个法则依据的是什么样的历史经验，有没有例外？中国的历史情况又是怎么样，为什么会有不同？

至于逻辑思维，只能说你本科不是学理的，而且你在中国考不上好的大学：）

楼主，很好，很强大，尤其是最后一句，还在末位加了个笑脸...

以下是引用wesker1999在2007-10-5 14:32:00的发言：

楼主，很好，很强大，尤其是最后一句，还在末位加了个笑脸...

你也很强大呀，mm、笑脸，咋我都发现不了呢....

论述一件事情，有理论，更有历史发展的脉络。比如说，“金银天然不是货币，但货币天然是金银。”这即包含了历史也是对理论的高度概括。准备和储备搞不清楚，货币发展的一般，主线和个别情形分不清楚，不要为自己的错误开脱，一个误用的范畴和解释能够反映很多事情。

重复我的话干吗呢，贴到自己脑门上吧，回答我提出的问题啊。

对于你的话：“我对任何鼓吹金本位的人，对任何鼓吹黄金做为首选的财富储存形态的人都不屑一顾。”

对于这种话，真是很佩服这些人的无知……黄金在货币发展的历史上有其特定的地位，它是比较不同国家，不同历史时期货币实际购买力的一种很好的标志。金价短期内可能受多重因素影响，但是长期看来，黄金是比较稳定的，一种帮助货币实现价值尺度功能的参照物或者工具。正常条件下，没有人愿意储金，但是需要开放黄金窗口作为稳定币值的凭借。有这个窗口，货币价值波动会受到很大的限制，没有这个窗口，一点风吹草动，货币无处可逃，打回原形，一堆废纸。

法定货币的价值不能凭空想象，一个美圆代表什么，一个人民币元代表什么，总需要对应一定的实物量，用实物量所表现出的价值量维系货币的价值/购买力。这种标杆不能选大豆或者小麦，这些商品的价格因技术条件变化有长期变动的趋势，黄金是不得已的选择。黄金对稳定货币的作用既是名义上的又是实质的，名义是规定含金量，实质上的是要开放黄金窗口。金本位的作用在于维护货币稳定，你总需要这样一个商品来维持，不用黄金用什么？如果没有规定实物量，通胀如脱缰野马也就不足为奇。价值尺度，金本位与储藏手段，储存财富是几个相互区别又有联系的概念，但是从你的论述来看，你是一个也不明白。

晕，你的这种骂战式的风格，让人感觉像吃了苍蝇。

你概念框架里面的那些东西，我没时间也没有兴趣。我第二篇帖子只是想尽量完整地阐述我的观点，离一篇严密阐述还很远，这一点我有自知之明。你可不可以把你的观点组织成一个有逻辑的东西再上场？当然我很后悔和你这种人讨论，希望我以后不会犯同样的错误了。请注意，这篇帖子里，完全是由于你言语的火气，导致了争论氛围的毒化。其中的原因，可能是因为我们攻击了宋鸿宾，一个骗子，一个抄袭者，一个阴谋论者，一个惯用小道消息来危言耸听的写手。而可以想见，你对于他的人品十分认同。

恕我做个小人，你的学校肯定没有我的学校好，但我并不觉得念个好大学是什么值得夸耀的事情。winston都懒得和你说了。

不论宋鸿宾写书的本意是什么，通货膨胀是剥削的一种手段，没有人能够否认。如果不讨论通货膨胀，而抓住一些细节研究就没有意思了。

我原来以为，黄金之所以作为货币，是因为其储量和历史上曾经和人类经济活动的扩张比较匹配。但是现在，随着经济活动的急速膨胀，黄金无疑已经不能够担负起货币的职能了。

但是，如果不是黄金，那么应该是什么来作为货币呢？楼上有说只要法律同意，黄金可以和任何数量货币挂钩。问题就在这里，怎么才能够保证法律规定的这个数量是合理的呢？这就为阴谋提供了空间了。金融家还没有能力制造世界范围的阴谋，他们本身之间的制衡也会排除这些可能，但是在一个较小范围内，阴谋是可能存在的。中国解放前夕的恶性通货膨胀我个人认为是国民政府的一个阴谋，尽管很拙劣。

在试图使货币发行量和经济活动相适应的过程中，希特勒尝试了一种易货制度，使货币发行与产品挂钩，但是随着纳粹政府垮台消失了。其实就像楼上说的，把货币与证券化的资产联系起来也未必不是一种办法。

至于老百姓现在很喜欢货币战争，本身只是说明了普通人对精英阶层的不信任，而正是那些精英们制定法律来规定黄金与任何数量货币挂钩。