最不能丢掉的是"价值"这个概念

搞清楚价值关系，价值的概念就自然明了了。

clm0600 发表于 2013-6-7 09:50
斯密从未抛弃价值这个概念，他说，只有本身价值不变的劳动才是交换价值（购买力）的真实尺度。
------ ...

斯密说的价值，是交换价值，不是马克思定义的那个劳动
---------------
斯密本就有抽象劳动的概念,他的"购买或支配的劳动"就是抽象的劳动,一般劳动,斯密称为"普通的劳动".没看到斯密有"社会劳动"这样的概念,社会劳动是马克思反复强调的.价值,一定是社会劳动的量,而且是必要的社会劳动的量,这个量是社会必要劳动时间,用劳动时间计量劳动,是在雇佣劳动生产形式下,通过给工人按照时间支付工资才探到的或者才确认的.交换价值是价值形式,不是价值本身.价值形式随着社会生产的发展是不断变化的,最初是生产价值,接着随着商品经济的出现了价值的交换形式——交换价值。到了资本主义社会，又出现了价值的分配形式——分配价值。你强调的那个交换价值实际是分配价值，是资本主义生产关系特有的价值形式。

clm0600 发表于 2013-6-7 09:50
斯密从未抛弃价值这个概念，他说，只有本身价值不变的劳动才是交换价值（购买力）的真实尺度。
------ ...

斯密也没说劳动本身的价值不变，
-------------------
恰恰是斯密强调了劳动本身的价值是不变的，因此劳动可以作为交换价值的真实尺度。
斯密说：“因此，只有本身价值绝对不变的劳动，才是最终而真实的标准，一切商品的价值在任何时候和地方都可以用它来衡量和比较”。唐日松译，33页。

林汉扬 发表于 2013-6-6 23:59
请看我这个帖子《行业总生产力提高对于价值变化的影响与公平和效率》

请看我这个帖子《行业总生产力提高对于价值变化的影响与公平和效率》
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 2&from^^uid=55406
--------------
看了。很好。你的社会必要劳动时间公式，我也看过，表示赞赏。我觉得你的这个帖子的内容以及必要劳动时间公式，和我的“均衡增长模型”能够契合，都属于前沿性的工作。

clm0600 发表于 2013-6-7 11:40
斯密当然有抽象劳动的概念了，并且用抽象劳动量来衡量商品的交换价值，但他没有把抽象劳动定义为价值， ...

马克思与斯密还是有区别的。区别在于对劳动的量的现实规定不同，斯密是把人作为劳动量，马克思是把工作日作为劳动量（这来自于李嘉图）。马克思高度赞扬李嘉图，我看就是李嘉图的劳动时间作为劳动量的尺度，马克思正是在此基础上才从工作日中分离出必要劳动和剩余劳动。都是高山，没有必要贬一个抬一个。

gxg 发表于 2013-6-7 11:45
请看我这个帖子《行业总生产力提高对于价值变化的影响与公平和效率》
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义 ...

谢谢！你看我的公式分析是否就可以抛弃“价值”概念？或者说把之前那些价值理论通过我的公式之中的几个基本概念进行统一？我在以后的帖子之中，相信“价值”这个概念出现的频率将会越来越少！

另外，你的“均衡增长模型“能否介绍一下？

林汉扬 发表于 2013-6-7 12:03
谢谢！你看我的公式分析是否就可以抛弃“价值”概念？或者说把之前那些价值理论通过我的公式之中的几个基 ...

https://bbs.pinggu.org/thread-1549602-1-1.html

林汉扬 发表于 2013-6-7 12:03
谢谢！你看我的公式分析是否就可以抛弃“价值”概念？或者说把之前那些价值理论通过我的公式之中的几个基 ...

谢谢！你看我的公式分析是否就可以抛弃“价值”概念？或者说把之前那些价值理论通过我的公式之中的几个基本概念进行统一？我在以后的帖子之中，相信“价值”这个概念出现的频率将会越来越少！
------------------
我还是认为,如果抛弃了劳动时间(价值),用自然时间作为分母表示生产率,实际上隐含着劳动时间生产率.

clm0600 发表于 2013-6-7 12:23
马克思与斯密还是有区别的。区别在于对劳动的量的现实规定不同，斯密是把人作为劳动量，马克思是把工作日 ...

clm0600 发表于 2013-6-7 12:05
这只是参照物的概念而已，世界上没有不变的东西，只有你认为/当作不变的东西，以便衡量和比较其他的东西 ...

更重要的是，斯密说劳动的价值，而不是把劳动等同于价值、定义为价值。
----------------------
谁把劳动等同于价值了?价值是劳动的"量".只是你这样读书马虎的人才把劳动等同于价值.