中国的高校，尤其是二本，究竟是教学还是科研对学生更有帮助

老师的职责：教书育人

给你举个我们学校的例子吧：有个博士毕业的时候发表了10篇SCI，来了就被评为教授了，但可惜讲的课实在不敢恭维，不到半年就要行政职务，没有通过，一年后当了主人助理，1周6节课。推荐个优秀什么的都是他第一个报名。你说在这种情况下教书的老师还愿意耐心教书吗，

我在普通二本高校，工作8年，硕士毕业，博士准备开始读了。确实，教学好的科研不一定突出，科研很强的教学不行，因为上课非常少。
我觉得对于学生，尤其是考研的学生，科研重要，对学生帮助更多。对于就业，校友资源很重要。
无论对于哪种学生，老师的言传身教以身作则最重要。
还有就是相信和鼓励学生。前天晚上学生毕业酒会，两个学生哭着说他们要成为杰出校友再回来。一个女孩子说，我对她说过两年回来招聘学弟学妹这句话最激励她，她会努力，不让我失望。
老师本身并不能教会学生什么，只能激励，引导和帮助他们，让他们发挥自己的潜能。这一点，任何想做好的老师都能做到。

zydfl 发表于 2013-6-12 18:15
“吃透”理论与创新（或科研）理论是一回事么？能”吃透“理论却不善创新（或科研）理论——这样的老师 ...

有道理，但是科研花时间会影响教学

看看

用二本和一本作区分有意义么？

我倒觉得 老师最重要的还是给学生带来的影响   要不然 所有的老师都一个样跟北大清华的高学历有什么用？？？老师的价值就体现他的学生水平上

lyx396529 发表于 2013-6-12 18:53
有道理，但是科研花时间会影响教学

“顶级大师”，能够做到教学、科研都好！次一些的，则面临科研能力与教学能力的瘸腿问题。更次一些的则可能是“双差”。二本的高校，一般是“养”不住“顶级大师”的，故能够在正视“瘸腿”，分类管理、分类激励，将大多数二本学生培养成合格的乃至优秀的实践型、应用型人才，则善莫大焉！只可惜现在一些二本高校有些走火入魔，太不真正重视教学质量，过于重视所谓“顶极刊物”的“论文效应”与考核导向。
我觉得楼主的这个话题，其实可以做一系列的深入的经验与理论研究，尤其是经验研究的。

学校归根到底是为了培养学生，搞学术那是大师们的事情，多大的分量干多少活，做好自己就行。

首先，当前教师首先是一个为了生活的职业。
其次，科研与教学互为补充。
第三，一二本的教师为了生活都必须搞科研。
第四，二本学生主要需要教学型老师。
     总结是：如果仅仅是为了孩子，二本教师应该致力于教学；可是，如果二本教师不重视科研，就要饿死，结果是连教学都不可能。
     通常而言，一个科研好的老师，只要在教学上稍多投入，教学效果会处于边际报酬递增阶段。