中国的高校，尤其是二本，究竟是教学还是科研对学生更有帮助

hudw2008 发表于 2013-6-12 11:07
教学科研能分离吗？没有科研支撑的教学等同于没有血肉的皮囊，教师自己都搞不清瓷何以教好学！教学形式搞得 ...

二本？？？“砖家”？？？

     教学与科研是存在矛盾的，甚至是很巨大的矛盾


     我举个很简单的例子，以市场营销为例。


      假设有甲乙二人，智力相当。甲乙均为市场营销硕士，都没有任何实战经验。

     甲毕业之后去做实际的市场营销工作，乙毕业后继续攻读博士。甲做过很多实际的项目，做到了销售总监。乙在读博期间掌握了高深的数学技巧（如高级计量经济学）


        搞科研，乙肯定比甲好太多了。但是，对于二本大学的市场营销专业的学生来说，他们肯定更希望由甲给他们授课。





     与之类似的还有会计。诸位到底看没看过《会计研究》？上面的论文其实离企业会计实务（尤其是中小企业实务）很遥远。二本的会计学学生，不见得需要发论文特别牛逼的老师，而需要有实务经验或者会辅导CPA的老师。


         还有，科研好，教学不见得好。CPA考试、医师资格考试。。。。学术最好的老师，辅导效果经常不如学术不怎么牛的老师。

只有满足两个前提的大学，才应该以科研为主：


      一、老师的科研成果确实比较上档次，而不是糊弄人。

      二、该校的生源很好，学生愿意往学问的深处钻研。


     说实话，除了211大学以及极个别特殊的非211大学，其他大学根本就不满足上述两个条件。

450847594 发表于 2013-6-11 17:04
这个应该分阶段而言，大一大二的话应该多安排一些教学优秀的老师，大三大四应该多安排些有科研能力的老师， ...

有道理

cfhorse 发表于 2013-6-12 12:48
有道理

      没有道理。


     大一大二安排教学好的基础课老师，大三大四安排教学好的实践课老师。

   

我还可以接着给大家举例，我们以新闻学为例。


      一个优异的新闻实际工作者，由于不熟悉新闻学论文的写法，再加上没时间写，一辈子都不见得搞几篇新闻学论文。


      反之， 有些大学新闻学硕导，其实是中文系教师改过来的，根本不懂新闻业的细节。但是这种人一样可以炮制出核心期刊论文若干，项目若干个。


     请问，若你是新闻学学生，你是要《南方周末》的资深记者给你讲如何调查、写稿，还是要一辈子都窝在校园里的新闻学硕导教你调查、写稿？


      教学依赖于，这句话即使不是全假，至少也是半假。


        科研带动教学这个观点，最适合纯基础学科（数学、物理、哲学、历史。。。）。应用性文科，科研与教学明明是有相当程度脱节的。诸位经管类教师们，你扪心自问，你看到的经管类各大期刊上的论文，真的都是能够用于企业的么？

research 发表于 2013-6-12 13:03
你这同学存心和俺抬杠。
俺的科研意义， 不是指那些写垃圾论文做垃圾课题者。
俺的逻辑是做科研比教学 ...

”因此他的教学一定做得好。
确实有时这些人没办法将学生教懂， 是因为教的内容太难。“



这就涉及到生源的问题。你在985、211，往难处讲，而不是讲得油滑，学生可以接受。

你在二本甚至三本，讲难了，学生听不懂，这就是教学不行。你所贬斥的“油滑”的讲课风格，其实特别适合于数学基础差的学生，有助于他们理解。


你要搞清楚，楼主问的是“二本”。中国大学扩招这么多，二本的本科学生本来就不需要你说的精通高微高宏的老师。

research 发表于 2013-6-12 13:03
你这同学存心和俺抬杠。
俺的科研意义， 不是指那些写垃圾论文做垃圾课题者。
俺的逻辑是做科研比教学 ...

“本质上来讲这些人都是误人子弟的骗子。”



二本学校的学生，多数是直接就业，而且去向多为中小企业。你以为给他们教高深的经济学就不是误人子弟了么？

对二本学校学生最有用的老师有两种，一是很会教学的数学、英语老师；二是很会教学的实务性课程（如会计、营销）老师。高微高宏就算了吧

都需要