中国的高校，尤其是二本，究竟是教学还是科研对学生更有帮助

没科研不能给学生讲深入的问题，教学是手段问题和技能问题，科研是基础，自己吃不透理论，不会应用怎么教学生

这就要看实际情况了！！！！！！！！！！！

不懂

zhangyang9032 发表于 2013-6-12 12:40
教学与科研是存在矛盾的，甚至是很巨大的矛盾

按你的说法，营销做的好可能还不是营销学硕士，而是营销学本科生，甚至是高中文化的人
你看看房产公司的王牌中介，或者优秀售楼员，有几个是什么狗屁硕士？
所以，你的结论就是，大学教师根本不要文凭，中学生就行了！

这是个问题，一般较差的二本无所谓科研，比较重视教学、学生技能的提高，每年我省用友沙盘大赛就知道，得奖的都是比较差的非省会城市地方二本

西北望月 发表于 2013-6-12 16:22
按你的说法，营销做的好可能还不是营销学硕士，而是营销学本科生，甚至是高中文化的人
你看看房产公司的 ...

       错错错，麻烦你讨论事情不要走极端，牛的公司（尤其是外企）的销售人员，读过大学的居多，读大学不是没用的。


        营销这个行业，极端的没有理论，不好。理论过于高深，无用。存在一个恰倒好处的中间状态。学经济类的人，不知道“恰到好处”'最优值”的概念么？

       很简单，我们暂时不去想那些小公司。我们有机会问问大公司的市场营销中高层，问问他们看不看市场营销的威权期刊，尤其是上面那些满篇数学符号的论文。答案一般是不看的。

        最适合二本大学本科生的市场营销老师，就是学历为硕士或者好的本科，同时又有实战经验的人，而不是毫无实战经验的市场营销博士。（当然，科研牛逼实战也牛逼，那也行）   

确实想面面俱到是很难的，别说二本，一本里也同样有讲不好课的科研牛人

西北望月 发表于 2013-6-12 16:22
按你的说法，营销做的好可能还不是营销学硕士，而是营销学本科生，甚至是高中文化的人
你看看房产公司的 ...

      你提出的问题恰恰反映出“学术”的虚假性。

     我从来没有见过哪一篇上档次的学术期刊文章来探讨你说的这种低学历人员销售做得好的现象。

     真正的、有实用价值的学术研究，有必要揭示出真实世界的现象，而不是玩弄数学符号。



     事实上，如果你去对在职的市场销售人员搞培训，完全无实战业绩而充满高深数学符号的课程的老师，是不受欢迎的。

会计学是一样的。越是会计学的好杂志，越是不会讲企业实务中是如何做账、如何避税。。。真正讲如何做账、如何避税的会计学杂志，恰恰是比较差的杂志。


        换言之，一个在企业从事实际会计工作的人。他如果要订阅学术杂志指导实践，他恰恰不要订阅顶级的会计学刊物，而要订阅非权威刊物。

      ”高深学术“与实践的脱节，这么简单的事情都不懂么？




       当然，你让高中毕业生去给本科生讲授会计学，也不合适。最适合的老师就是那种理论知识也有一点（但是不必太高深），实务经验丰富，口才好善于打比方的老师。

zhangyang9032 发表于 2013-6-12 16:40
错错错，麻烦你讨论事情不要走极端，牛的公司（尤其是外企）的销售人员，读过大学的居多，读大学 ...

你说了这么多，全是没有数据支撑的观点
到底谁在走极端呢？
硕士生适合搞营销，麻烦给点证据出来哦
否则，我只能视为这是某些教学型硕士学历教师的意淫了