中国的高校，尤其是二本，究竟是教学还是科研对学生更有帮助

我觉得科研和教学相长，缺一不可

普通的二本应该是以教学为主，兼顾科研，对个人来说，如果只是教学，最多是讲师，没有科研的支撑，个人的发展前景受阻。

西北望月 发表于 2013-6-11 20:20
呵呵，你说的没错。不要说二本学校了，很多一本学校的学生上课都不怎么听的，他们都是期末时突击背背，求 ...

很有道理！纯粹的教学是照本宣科，就是书上的东西，没有一定的科研实力，教学也肯定上不去的。

czshhh 发表于 2013-6-12 18:35
给你举个我们学校的例子吧：有个博士毕业的时候发表了10篇SCI，来了就被评为教授了，但可惜讲的课实在不敢恭 ...

这说明现在高校只拿文章评教授是错了，教书看起来简单，其实是一门很高深的学问，没有多年的经历修炼不出来的。这种刚毕业就靠文章评为教授的做法说明国内高校为求名，急功近利了。让他做科研吧，教学还应该培训、历练。
教书育人，功在千秋，可现在很多事都是颠倒的。

jssunyz 发表于 2013-6-12 15:02
认同你的观点！

谢谢。。。。。

zydfl 发表于 2013-6-12 09:07
从理论上讲，“当然是教学和科研都要好的老师”，但由于条件与能力的约束，二者之间在一定层次上不能高度 ...

只作两个字的回应“呵呵”

好与不好，怎么评价呢？关键是评价标准设置。科研的评价简单，就是论文课题获奖，这里面以论文最为客观一些。教学的质量就不好讲了，评判标准是要靠良心。要搞懂这些，其过程就会变成像是整人一样。所以，管理学上有X/Y/Z等管理模式。你有本事，别整臭老九，去整整那些当权的，看看权力有没有被合适的使用？那些当权的，是不是比教书的更有资格掌握和使用权力？

research 发表于 2013-6-13 12:17
你大错特错！
就是二本的学生本对精通高微高宏的老师有很强的需求，
他们希望通过高宏高微的学习考研 ...

看来我孤陋寡闻了，能否介绍一下详情。

硕研招生就考高微高宏的大学，似乎不多呀。

如果你愿意浪费一点时间，不妨告知一下，你说的这些二本学生考的是那几所名校，这一类学生占你说的那所二本学校的学生比例多大？我来判断一下，算不算“很强的需求”



而且还有一个问题你没有考虑到，就算存在少数学生有这个需求，广大的不考研的学生恐怕更希望有实战经验的老师。具体的举例，假设学生可以决定引进一名老师，在一个无社会实践经验的理论经济学博士与一个实际经验丰富的在“四大”干过的会计学硕士之间选择。你猜猜，二本的学生会选择哪一位？

简单的讲，如果说A需求存在，就应该去满足。可是如果B需求更强烈，强烈数倍，怎么办？



说一千、道一万。中国的高校需要什么师资，最关键的两方是没有发言权的。一方是学生及家长，另一方就是企业。于是乎，有些人就可以尽情想象自己是学生强烈需要的。在我看来，某一类老师是否真的被学生强烈需要，是需要在学生有选择权的前提下才可以看出来的。当学生没有选择余地的时候，他们也许觉得A老师还可以。当学生必须在A老师与B老师之间选择一个的时候，才能看出学生是不是真的喜欢A老师。

在最关键的两方完全无法插手的情况下，很难说清楚学生需要什么类型的老师，也很难说清楚企业希望什么样的老师来教他们未来的员工。

我倒是很希望哪位研究教育学的人士，去设计个问卷，问问学生、学生家长、企业主。

mhymark 发表于 2013-6-12 00:29
有些人老说在中国，教学和科研不矛盾，好的科研能带动教学，我要说的是这些人太理想化了，要么就是闭眼说瞎 ...

其实，你该说120%是垃圾。没有用。但是，更垃圾的还不是这些老师的科研，你去看看有些人做的事，是不是垃圾都不如？