共产主义社会的经济价值

“共产主义社会具体的社会形态，我们不清楚”————楼主既然对这个社会还不清楚，那么怎么得出的：“共产主义社会在经济上的优越性，就是很好地解决了物品与需求之间的关系”？

langbo5011 发表于 2013-7-2 11:45
使用价值和交换价值并不是同一物种的两种“价值”形态，因为使用价值和交换价值分别属于两种学科。使 ...

自然科学里何来价值之说？即使是使用价值也是社会科学的范畴的概念，不要忘记没有人就没有价值的概念，看来不是我失误，而是你对价值的认识还不清楚。

qi509 发表于 2013-7-4 13:52
“共产主义社会具体的社会形态，我们不清楚”————楼主既然对这个社会还不清楚，那么怎么得出的：“共产 ...

我讲共产主义社会具体的社会形态不清楚，但按需分配是其基本的分配原则，只有实行这样的分配才能使物品与需求之间有合理的关系，这样的说法并无不妥之处。

lgw470201 发表于 2013-7-6 17:47
我讲共产主义社会具体的社会形态不清楚，但按需分配是其基本的分配原则，只有实行这样的分配才能使物品与 ...

“但按需分配是其基本的分配原则”。————这也只是一个想象。整个“共产主义社会”都是想象罢了。所以你说“共产主义社会具体的社会形态不清楚”是对的。但这个想象的社会只是想象的着“解决了物品与需求之间的关系”。但绝不是肯定语。

lgw470201 发表于 2013-7-6 17:40
自然科学里何来价值之说？即使是使用价值也是社会科学的范畴的概念，不要忘记没有人就没有价值的概念，看 ...

    没有自然科学你怎么知道一碗饭里有多少营养价值？一段钢梁有多少承重价值？使用价值首先属于自然科学的范畴，而后才属于社会科学的范畴。在学科的发展中，也是先有自然科学后有社会科学。所以，自然科学是经济学不可或缺的一个前提。

需求价值的问题在于如何实践。
换句话说，如果您能把“劳动创造价值”和“劳动即价值”统一起来，那您就完全达到马克思理论的境界了。
当然，我看到了您已经为这两者的联系建立起了桥梁：需求价值。这个需求没有劳动作为背景是不成立的。相信您看到了这一点。

Rousseau 发表于 2013-7-7 12:28
需求价值的问题在于如何实践。
换句话说，如果您能把“劳动创造价值”和“劳动即价值”统一起来，那您就完 ...

    我反对“需求价值”这个称呼，它与“效用价值”相差无几。楼主讲的“需求价值”是与“交换价值”平级的价值概念，而交换价值与使用价值（或者效用价值）却是两类不同的价值概念。因此，这里的“需求价值”不过是分配的“配额”而已。其实，所有的（经济学意义上的）“价值”都是人类分配财富的手段，而交换价值明确了交换是它分配财富的手段。而且，交换价值的分配以资源和需求的平衡为条件。如果人类以需求为财富分配的标准，供需的平衡将如何实现。因此，它不太科学，也不现实。

langbo5011 发表于 2013-7-7 17:10
我反对“需求价值”这个称呼，它与“效用价值”相差无几。楼主讲的“需求价值”是与“交换价值”平级 ...

我提醒一下：
楼主的“需求价值”只在不同的需求相互比较之下更有价值的需求更优先这样的条件下，其逻辑才是自足的。
否则，其一切说明均无意义或在逻辑上说不通。

Rousseau 发表于 2013-7-7 19:31
我提醒一下：
楼主的“需求价值”只在不同的需求相互比较之下更有价值的需求更优先这样的条件下，其逻辑 ...

    请问，什么样的需求才是“更有价值的需求”？用什么方法剔除“不良需求”而留下“正常需求”？

langbo5011 发表于 2013-7-7 17:10
我反对“需求价值”这个称呼，它与“效用价值”相差无几。楼主讲的“需求价值”是与“交换价值”平级 ...

发展社会经济的根本目的是满足人的需求，这是判断经济价值存在的基本依据。没有社会需求的东西就不会有任何经济价值，即便是由劳动生产出来，这样的劳动只能是无效的劳动。“需求价值”和“交换价值”并不是一个层面的价值概念，把“需求价值”看做分配的“配额”，是在“按需分配”的分配形式下的价值认识，“交换价值”的提法是商品经济时期个人交换行为的价值认识。人对物的需求是永恒的存在，人根据能否满足自身需求而对物做出的价值的判断，也将是永恒的存在，除非人类不存在。“价值观”的最基本的作用，是使人具有是非判断的能力，把“价值”仅仅看做财富分配的手段是片面的。水的价值在于满足人生命的需求，超出这个范围，就是无用的水，甚至是泛滥成灾的水，这和分配并无关联。社会生产按照社会需求总量进行生产，社会分配按照个人需求进行分配，这才是最理想的生产和消费平衡的模式，也是最科学的社会经济体系。现实当然不能实现，社会生产力还没有发展到那个阶段，但并不表示那不是社会发展的方向。