对极左思潮来个釜底抽薪！马克思经济学错在哪里？

看看

吠日耳

挺不错的啊，值得分享~~~~~

hj58 发表于 2013-6-27 21:56
“至于那些整天喊着推翻资本论的所谓新发现和新天才们，如果你们知道，企业家即资本家们如果也可以利用资 ...

我对你这个帖子的评论你是每条必回，而我对你真正具有建设性意义的帖子的回复，你却声称不知道自己有没有看到，很显然，你更喜欢争论，而不是解决问题。

hj58 发表于 2013-6-28 00:19
“楼主的根本错误在于不能理解价值的决定因素是什么。一个程序员的工资之所以比泥瓦匠的高，是因为程序员 ...

“农民工的工资比大学毕业生高很多”，那是新闻吸引眼球，是某些高收入的农民工比混得不好的大学毕业生的工资高，而不是混得一般的农民工比混得一般的大学毕业生的工资高很多，混得好的大学毕业生，如金融行业的，年薪几十万加提成，不知道比农民工快活多少，如果是相反，相信没有那么多人来人大经济论坛，应该都去中国农民工论坛了吧。楼主看重个别数据、特例，不看重整体数据分析，枉费了人大经济论坛主页上那么多统计学、计量软件的热帖和培训班的宣传，论坛上耳濡目染了这么久，您就没有一点收获？

academic_35 发表于 2013-7-13 18:06
“农民工的工资比大学毕业生高很多”，那是新闻吸引眼球，是某些高收入的农民工比混得不好的大学毕业生的 ...

你原来的发言是：“楼主的根本错误在于不能理解价值的决定因素是什么。一个程序员的工资之所以比泥瓦匠的高，是因为程序员的培训成本从而是劳动力的形成成本高的缘故。”

你现在说：“‘农民工的工资比大学毕业生高很多’，那是新闻吸引眼球，是某些高收入的农民工比混得不好的大学毕业生的工资高，而不是混得一般的农民工比混得一般的大学毕业生的工资高很多，混得好的大学毕业生，如金融行业的，年薪几十万加提成，……”

那么决定劳动力价格的到底是“培训成本”呢还是“混得好坏”呢？

如果是培训成本，那么不管大学生混得好不好，工资都应该比农民工高。

但你现在提供了反例：“某些高收入的农民工比混得不好的大学毕业生的工资高”，这说明决定劳动力价格的不是培训成本。

academic_35 发表于 2013-7-13 18:01
我对你这个帖子的评论你是每条必回，而我对你真正具有建设性意义的帖子的回复，你却声称不知道自己有没有 ...

“我对你这个帖子的评论你是每条必回，而我对你真正具有建设性意义的帖子的回复，你却声称不知道自己有没有看到，……”

我上次的回复是：“你的评语我自己也不知道看到过没有，很多人评论，名字记不住。”

“不知道看到过没有”，这很正常，几百个回复，我哪里还记得每个帖子的具体内容？

我欢迎“真正具有建设性意义的回复”，如果我错过了，或者看到了、回复了，却没有重视，请告诉我在几楼，或再贴一次。

hj58 发表于 2013-7-13 19:58
你原来的发言是：“楼主的根本错误在于不能理解价值的决定因素是什么。一个程序员的工资之所以比泥瓦匠的 ...

你把我和另外一个人当成同一个人了，楼主回贴子时能不能看清楚了再慷慨激昂？

hj58 发表于 2013-7-13 20:05
“我对你这个帖子的评论你是每条必回，而我对你真正具有建设性意义的帖子的回复，你却声称不知道自己有没 ...

我说的是对你“真正具有建设性意义的贴子”的回复，是在肯定你的一些成果，你理解成了我的“真正具有建设性意义的回复”——楼主啊，你还是没有看清楚我的发言，就开始反驳了，楼主赶火车吗？

academic_35 发表于 2013-7-13 23:41
你把我和另外一个人当成同一个人了，楼主回贴子时能不能看清楚了再慷慨激昂？

是的，我弄错人了。

不过你们俩的观点是对立的，你的发言正好否定了他对我的批评。


YYSRR 说：“楼主的根本错误在于不能理解价值的决定因素是什么。一个程序员的工资之所以比泥瓦匠的高，是因为程序员的培训成本从而是劳动力的形成成本高的缘故。”

academic_35 说：“‘农民工的工资比大学毕业生高很多’，那是新闻吸引眼球，是某些高收入的农民工比混得不好的大学毕业生的工资高，而不是混得一般的农民工比混得一般的大学毕业生的工资高很多，混得好的大学毕业生，如金融行业的，年薪几十万加提成，……”

那么决定劳动力价格的到底是“培训成本”呢还是“混得好坏”呢？

如果是培训成本，那么不管大学生混得好不好，工资都应该比农民工高。

但 academic_35 现在提供了反例：“某些高收入的农民工比混得不好的大学毕业生的工资高”，这说明决定劳动力价格的不是培训成本。