请看 0000 是如何进行狡辩的

clm0600 发表于 2013-6-27 22:51
你那是黑马，不是驳马。

你非要把“无条件等劳动价值交换”强加给马克思，而马克思明明承认除了劳动价 ...

你连马克思劳动价值论的建立顺序都不知道。

那些因素的引进前提是“商品按照劳动价值进行等价交换”。

马克思是因为“商品按照劳动价值进行等价交换”不能解释客观事实，才引进这些修正项的。

但这个前提本身就不存在，后面那些解释毫无意义。

这个贴子，须怀着一种幽默的心态、娱乐的精神来阅读，较真，就扯淡了。

yuanlicun 发表于 2013-6-27 23:00
如果把诸位的讨论，也当作是一种“研究”的话，那么诸位的“研究”，可以称之为反思型的、纠偏型的研究。显 ...

前面说得不错，但后面叫大家慎重纠偏，就不合适了。

既然知道“偏”了，为什么不大胆纠？

官方机构中的学者为了能够发表文章、申请课题，当然不敢乱写。不怪他们。

我们民科不靠这些吃饭，应该大胆纠。纠错了改正就是。

clm0600 发表于 2013-6-27 23:17
人家那叫层层递进，越来越准确，先抓主干，再添枝叶。
要是一句话就把所有问题都说清楚了，那还需要写三 ...

“人家那叫层层递进，越来越准确，先抓主干，再添枝叶。”


层层推进当然可以，但马克思的问题是第一层就错了，所以后面写一百卷都没有用了。

clm0600 发表于 2013-6-27 23:19
你不怕就好，怕了我就不好意思举报了。

不用不好意思, 你举报我,我举报你, 论坛才能越来越有学术味.

hj58 发表于 2013-6-27 23:14
前面说得不错，但后面叫大家慎重纠偏，就不合适了。

既然知道“偏”了，为什么不大胆纠？

一、准确地，我应该写成这样：纠“偏”型的研究。一切所谓的“偏”，其实，都是自己给自己戴帽子而已。是否真的“偏”？研究做得越多，我会越感觉没有底。“偏"其实是一个假设，是一个有待求证的东西。积淀越深，你会越发现，很难一棍子打死认定其为”偏“。所以，我认为，没有一个”既然知道“的”偏“，只有一个预想欲求证的”偏“。
”纠偏型“的成果难以呈现，可能就是因为这种假设中的”偏“求证不易吧。
二、官与民的问题，没有深入接触，不敢妄言。但自视”民科“甚高的姿态，可能不可取吧，我想民科者亦不敢认同于君吧。
三、大胆可以，但须提防陷入”鲁莽“。

clm0600 发表于 2013-6-27 23:32
你少来论坛，论坛自然就有学术味了，
你看看你回的几十个帖子，有一个是带学术味的吗？你还好意思说学术 ...

不好意思,好像都是针对你的帖子回的,所以我没觉得不好意思.只能说被拉低了.

hj58 发表于 2013-6-27 22:46
要驳倒马克思不是太容易了，我的那张图就足够了。

夸张、幽默、怪诞、饭后谈资型。论坛从此彻底变味了。只因有你？

clm0600 发表于 2013-6-27 23:39
我和楼主在讨论，够不够学术都是我们俩的事情，
如果你觉得不够学术，你来干什么呢？谁邀请你了？你来之 ...

我来干什么? 这里不是论坛吗? 你回谁的帖子都被明确邀请过了?

你的讨论学术水平低, 那我也只能被拉低啊.倒是你的学术水平让我惊讶.

clm0600 发表于 2013-6-27 23:52
没人邀请，当然可以参观讨论，感兴趣就可以，这没问题。
可是你一方面说这个帖子没啥学术水平，但还是在 ...

我在这个帖子里怎么标榜学术味了?

而且我也不能天天学术阿, 也要了解下普通人士对于经济的看法阿.要有张有弛嘛.

但是你天天这么没学术水平, 那才真恶心呢.