有分工一定有交换吗？

实际上交换是存在的。蚂蚁之间在交换劳动，只不过不是以货币形式表现而已。在楼主叙述的蘑菇生成过程中，已经包含了不同分工的劳动，当他们分食蘑菇时，切叶蚁是用自己切树叶的劳动，交换了较小工蚁的浇粪便的劳动，没有这种交换，仅凭它自己是不可能吃到蘑菇的。

    交换存在的原因不是一般的分工，而是社会分工，同时还要加上“私有制”这个条件。
    马克思认为交换存在的原因是“以生产者私人利益完全隔离和社会分工为前提，”（“马克思恩格斯全集”第三十卷108页）“以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形式，在这种形式下，才形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系。”（同上107页）

eyey 发表于 2013-7-8 13:31
实际上交换是存在的。蚂蚁之间在交换劳动，只不过不是以货币形式表现而已。在楼主叙述的蘑菇生成过程中，已 ...

你真糊涂，这怎么也是交换？你的意思是分工之间的整体交换？人的交换一般的来说是一对一的交换。如果工人农民整体交换，那还是交换吗？如何控制交换的比例呢？如何控制价格呢？你太糊涂啦。

clm0600 发表于 2013-7-8 13:56
蚂蚁不会偷懒啊，而且生产力低下，也不允许一部分蚂蚁偷懒。

原始社会也是一样，人还没有学坏，而且生产 ...

你的意思是说现在的穷人都是偷懒的结果啦？因为偷懒，所以穷啦？

langbo5011 发表于 2013-7-8 14:39
交换存在的原因不是一般的分工，而是社会分工，同时还要加上“私有制”这个条件。
    马克思认为交换 ...

啥叫私人利益完全隔离呀？

你们都错了。

（商品）交换存在的原因是：人和人的个体之间在智力、体力等方面差别不大。同时，人类的智力使他们保持了发展多方面潜能的可能性。

因此，人在很大程度上是独立与他人的，这使他们保持了主体性，从而在具备一定条件时开展交换。

我们可以看看，如果情况不同会如何。与交换相反，物质财富有其他两种转移方式，一种是分配，另一种是掠夺。

在楼主的蚂蚁王国里，蚂蚁们分成很多截然不同的种类，比如大蚂蚁小蚂蚁，或兵蚁工蚁蚁后等。他们在生理上差别巨大，同时又必须紧密协作才能共同生存下去。这样的蚂蚁单独一个是没有主体性的，他们只能共同生产，共同分配。

同时，我们还可以看到，如果人与人（及动物与动物）之间没有紧密的分工和互相依存关系，同时在暴力上差别巨大的话，那就会出现掠夺而不是交换。

比如，中世纪蒙古人凭借武力横扫欧亚，所到之处烧杀抢掠。成吉思汗说：“人生至乐，莫如杀灭仇敌，似摧枯木，夺他的骏马，得他的财物，并把他妻女掠了回来，教他伴着寝室，这是最快乐的事情！”同样的，西方人利用自己武力的优势掠夺了印第安帝国，并把黑人作为奴隶。这里也不需要交换。

当然，由于人类个体在智力和体力上的相似性，所有这些掠夺者和奴役者都是不能持久的。当然，人类可以持久的奴役牛马，这个不多说了。

在我上述的前提之下，由于人有发展各方面才能的潜力，必然导致各个个体发展出不同的专业技能。有的善于种地，有的善于放牧，有的善于捕鱼，有的善于造器，等等。这些人在专业下生产产品付出的劳动时间比其他非此专业的人要小的多。

于是，由于无法把自己的意志强加于人（即直接去抢，相信我，如果可能的话，这是人类的第一选择），又同时发现，如果用自己拿手的产品交换别人拿手的产品，能够节约自己的劳动时间，对自己有利。于是，在趋利避害的人性之下，交换发生了。

如果没理解错，楼主想说的是财产所有权和交换的关系。
这个问题似乎新制度经济学讨论的很多，类似于蚂蚁社会的例子就是企业。企业内部是有分工的，但各个工序之间并不采用市场作为交换工具，而是采用指令即科层制。

回到楼主的问题，以交换和共享两种组织机制而言，交换存在的原因是共享的交易成本在边际上高于交换。

茶色混沌 发表于 2013-7-8 17:26
如果没理解错，楼主想说的是财产所有权和交换的关系。
这个问题似乎新制度经济学讨论的很多，类似于蚂蚁社 ...

错了吧，共享还是交易吗？交换才是交易吧？

clm0600 发表于 2013-7-8 17:31
你的意思是说现在的穷人都是偷懒的结果啦？因为偷懒，所以穷啦？
-----------
这是你的意思吧，千万别往 ...

那是你什么意思呢？

东山再起 发表于 2013-7-8 17:26
你们都错了。

（商品）交换存在的原因是：人和人的个体之间在智力、体力等方面差别不大。同时，人类的智 ...

错了，为啥切叶蚁内部不同专业的蚂蚁之间不是交换而是共享呢？为啥不同的专业的人之间是交换，而不是共享呢？