……从根本上否定计划经济后，航空母舰怎么生产？

百十一 发表于 2013-7-13 12:57
那我再告诉你两句：
世界上没有纯粹的计划经济，也没有纯粹的市场调节经济，只有混合经济体。这是西方经 ...

很赞同你的观点。纯粹的经济模型从来就没有真正的存在过。。。

百十一 发表于 2013-7-13 12:07
引用——
阿波罗和曼哈顿，这跟计划经济有什么关系吗？
这是两个工程，这两个工程的确很大，但“工程 ...

呵呵，你一定要把“工程”和“计划经济”混淆起来，那你自己撞墙，别人也帮你不到。

楼主基本不懂社会科学是怎么对事物定性的，而要求像自然科学那样，说一不二。问题的关键就在这里。

计划经济，说的是生产资料为一个政权组织所有，并由这个权力组织来全面负责全社会的需求、生产和分配，形象的说有点像“一条龙服务”，没有竞争，没有交换，没有生产资料民有或私有。以这种方式进行的经济活动，人们就定性为“计划经济”。至于市场经济里，某些行业，尤其是企业不愿参与，基本无利润的行业，又是民生需要的，才由ZF来经营。而大多数行业都是自由竞争，自由交换，生产资料基本民有或私有，这种方式的经济活动人们就定性为市场经济。

洪木林 发表于 2013-7-13 13:11
呵呵，你一定要把“工程”和“计划经济”混淆起来，那你自己撞墙，别人也帮你不到。

    把前面几个帖子看完，特别是6楼，先帮帮你自己吧

百十一 发表于 2013-7-13 13:25
把前面几个帖子看完，特别是6楼，先帮帮你自己吧

呵呵，除了你之外
这个主题贴下的所有人都对“企业的计划”和“国家的计划经济”区分得很清楚
所以到底是应该帮谁呢？

回楼上
一千个0〈 一个1

百十一 发表于 2013-7-13 13:52
回楼上
一千个0〈 一个1

只有你在1楼以为造航母跟造玩具一样，如果不计划的话，就会

出现大量无人购买的航空母舰

以这样连企业计划和国家的计划经济都区分不清楚的想法，到底谁才是0呢？
呵呵

洪木林 发表于 2013-7-13 14:31
只有你在1楼以为造航母跟造玩具一样，如果不计划的话，就会

以这样连企业计划和国家的计划经济都区分不 ...

      我那是讲道理，不是讲技术。
      任何由市场调节的产品，都有可能过剩，也有可能短缺，这是经济学道理。
      而从技术上看，如果由市场需求去调节航母的生产，那么，出现过剩的可能性不大，而出现短缺的可能性非常非常非常大。也就是说，出现“舰队司令急得团团转，却买不到航空母舰，吃败仗”的可能性非常大非常大，接近100%。
      或者说，由市场需求引导企业生产去航空母舰可能性几乎不存在。航空母舰、航天飞机、原子弹等等只能由ZF官员下令，然后通过计划方式集中力量生产出来。     
      懂了吗？
      航空母舰的制造，由ZF论证，由ZF下单，由ZF派军事督察团队，由ZF派出技术团队，全程督察生产过程的设计、用人、用料、测试等等环节，这样的生产到底是ZF计划？还是企业计划？你还要和我争？
      如果你我在同一地方，倒有办法——你我打一架，如果我赢就算是ZF计划，如果你赢就算企业计划，可是遗憾得很，这办法用不上。要不，我们请黄圣依评判，她比较漂亮，一定能给出正确答案。
     

你到底想说什么？“任何一种产品，由市场调节产量，就有过剩可能、也有短缺可能，这是经济学道理”？就是你的观点？哈哈，我的看法正相反，只有市场经济才更好地避免过剩与短缺，而只有计划经济和ZF过度干预，才更容易导致你所说的情况。你看看，现在是钢铁业过剩严重吧。那是为什么？因为各地方ZF强力上马太多，如果让私人按市场的方式选择，那谁愿意冒险亏损投资可能严重过剩的行业？

百十一 发表于 2013-7-13 15:58
我那是讲道理，不是讲技术。
      任何由市场调节的产品，都有可能过剩，也有可能短缺，这是经 ...

要不，我们请黄圣依评判，她比较漂亮，一定能给出正确答案。

你还是蛮会讲笑话的嘛