……从根本上否定计划经济后，航空母舰怎么生产？

hhj 发表于 2013-7-15 07:40
你到底想说什么？“任何一种产品，由市场调节产量，就有过剩可能、也有短缺可能，这是经济学道理”？就是你 ...

引用_____
      "你到底想说什么？任何一种产品，由市场调节产量，就有过剩可能、也有短缺可能，这是经济学道理”？就是你的观点？哈哈，我的看法正相反，只有市场经济才更好地避免过剩与短缺，而只有计划经济和ZF过度干预，才更容易导致你所说的情况。"
回复_____
      一种产品，其产量由市场调节，就有可能过剩，也有可能短缺, 这是常识，不是谁谁的观点。几百年的市场调节史就是这样。你那个正相反的想法，不能叫观点，就叫臆想吧。
     中国钢铁的过剩，正是市场调节出来的。是钢铁行业曾经的高利润引诱出来的。因为钢铁行业曾经出现高利润，所以，各地方ZF不顾一切上钢铁，才导致现在的过剩局面。

引用_____  
      看看，现在是钢铁业过剩严重吧。那是为什么？因为各地方ZF强力上马太多，
回复_____
      中国的钢铁行业已经完全放权，中央ZF已经不计划钢铁产量了，它是由市场调节的。（有时候，中央提一些劝告，可是，既然权力已经下放，那些劝告就仅仅是意见，不是指令了），各地方ZF各自追逐本地的利润。看到钢铁行业曾经出现高利润，他们便不顾一切拼命上，于是, 就造成现在的过剩。
      在钢铁行业，各地方ZF早就已经不须听中央指令,是完全独立追逐利润的单位了，他们的逐利行为和独立私有企业没有两样。好像是张五常吧，他还特别欣赏这种自由竞争，他把这种竞争叫县域自由竞争，说这是中国经济内部动力的所在。
      到现在，你还以为，各级ZF所有的企业，都听中央集中指令?  那是老黄历了,而且,那也只是苏联老黄历。
   
引用______
      如果让私人按市场的方式选择，那谁愿意冒险亏损投资可能严重过剩的行业？
回复______
       市场上，任何一项投资都是冒风险的。任何一项投资都是冲着盈利去的，可是，人算不如天算，有的投资盈利，有的投资亏本，市场经济就是这样。那是没有办法的。
       南方种柑桔的农户有几十万上百万户，是典型的市场调节类型了。可以肯定，ZF不管他们，也不可能管他们，他们也不会听ZF的，他们每一户都冲着利润种植的。可是，有的年份遇上柑桔紧缺，大赚；有的年份遇上过剩，连化肥农药钱都收不回。这两年，各地有大量柑桔在树上，不剪下树，任由上好的果子烂在树上。有的农户，全年果子一个也卖不掉，烂了还要请拖拉机拉走倒掉，亏得连话都没力气讲。这种由市场调节造成的资源浪费也是触目惊心的. 再往以前看，美国人在上世纪三十年代也是搞市场调节的，市场调节出来的过乘牛奶被倒进河里，过剩苹果用车压烂、过剩的几十万头猪被倒密西西比河，这事你应该知道吧！
      百万果农绝对独立，是果农果园是私有的，他们谁都想要利润，是十足的市场逐利人。柑桔过剩绝对不是他们期望的，可是，这两年过剩还是出现了。柑桔的过剩是早几年前的高利润调节出来的。
      市场是一个商品产量调节器，市场调节的结果是：商品出现大过剩或大短缺的概率小一些，商品出现小过剩或小短缺的概率大一些。对小过剩或小短缺，我们愿意容忍；对大过剩或大短缺，我们只能听天由命、不得不容忍，如此而已。
      市场调节会出问题，计划生产同样出问题，两者造成的浪费，都不是小问题，都必须设法避免。
      你不可能知道这些东西。我告诉你，不要一天到晚只看书，多走走，多看看，多想想，也许有点好处。

      像航空母舰、嫦娥飞船、航天飞机、原子弹、大型超级计算机、北斗系统这样的大投资大东西，如果由市场调节的话，就是一万年也调节不出来。它们只能由ZF计划生产出来，为什么呢？
     照理说，如果由市场调节的话，产品有可能过剩，也有可能短缺。理论上，上述大家伙，出现过剩的概率非常小，近为0；而出现短缺的概率非常大，近100%。可是实际上，因它们的生产技术难度大，生产周期长，所以，市场根本不可能调节出这些大家伙，它们只能由ZF计划生产出来。
      这世界上，没有纯粹的计划经济，也没有纯粹的市场调节，只能存在混合经济。你对计划经济、计划生产的偏激仇视，是完全错误的，所谓“从根本上否定计划经济”是不可能的，不是学术人应有的心态。

     你对计划经济所持的偏激态度，是受这些年我国“主流经济学”对计划经济不分青红皂白的责难有关，这一点，我表示理解，不能全怪你。对市场调节的责难，早在一百多年前发生了，正是那个时候人们对市场调节的不信任，后来才出现了“计划经济”这回事。中国主流言论人对计划经济的责难流行了二十多年，影响了一两代人的思维, 你只是其中一个。你必须知道，整个世界对市场调节责难所持续的时间，绝对不比对计划经济责难的时间短。在我看来，这些都是风潮，一时之风潮而已。作为学术人，我们必须用脑去分析，不能人云亦云，更不能赶时髦。

qf20089 发表于 2013-7-13 13:02
很赞同你的观点。纯粹的经济模型从来就没有真正的存在过。。。

因为它根本就不可能真正存在，因为社会经济根本就不可能被某些自以为是的人计划。

hhj 发表于 2013-7-16 07:00
因为它根本就不可能真正存在，因为社会经济根本就不可能被某些自以为是的人计划。

是呀, 这个世界从来没出现过纯粹的市场调节经济体, 也从来没出现过纯粹的计划经济体.
所以, "从根本上否定计划经济"是在批评真空;  "从根本上否定市场调节"也是在骂真空.
这个世界只存在混合经济, 因此, 只存在"让计划生产占多大成分,经济系统运行效率才最高"的问题.

因为任何经济体都只能是混合经济,只可能混合经济.
所以,"从根本上否定计划经济"是妄谈;  同样苏联人搞的"从根本上否定市场调节"的做法是妄为.

hhj 发表于 2013-7-16 07:00
因为它根本就不可能真正存在，因为社会经济根本就不可能被某些自以为是的人计划。

因此，英特纳雄耐尔就一定会是一个真空地带。

qf20089 发表于 2013-7-16 10:11
因此，英特纳雄耐尔就一定会是一个真空地带。

什么意思？国际共产主义？我想只有疯子才想到在全世界实现共产。

百十一 发表于 2013-7-16 10:00
是呀, 这个世界从来没出现过纯粹的市场调节经济体, 也从来没出现过纯粹的计划经济体.
所以, "从根本上 ...

是呀，包括你在内的所有人，都是男女混合的“混合经济”。不是吗？如果不懂得分别事物而只知表面的“混合”的话。
我从来不说纯粹的话，我只是说：基础是什么？主体是什么？计划经济要从根本上否定，这并不是一种纯粹论，而是根本论，即从根本上否定，但并不等于连计划经济的一点树叶都不存在了。为什么要从根本上否定计划经济呢？这个我在我的帖子里已经说了，就是它严重防碍与抑制个人的主动性与创造性，而任何一个社会一旦它的人民丧失了主动性创造性，那就必定破败，必死无疑。

航空母舰是商品吗？国家用于捍卫疆域领海的战略性武装这本身不是经济行为。

hhj 发表于 2013-7-17 07:12
是呀，包括你在内的所有人，都是男女混合的“混合经济”。不是吗？如果不懂得分别事物而只知表面的“混合 ...

是呀，包括你在内的所有人，都是男女混合的“混合经济”。不是吗？如果不懂得分别事物而只知表面的“混合”的话。
我从来不说纯粹的话，我只是说：基础是什么？主体是什么？计划经济要从根本上否定，这并不是一种纯粹论，而是根本论，即从根本上否定，但并不等于连计划经济的一点树叶都不存在了。为什么要从根本上否定计划经济呢？这个我在我的帖子里已经说了，就是它严重防碍与抑制个人的主动性与创造性，而任何一个社会一旦它的人民丧失了主动性创造性，那就必定破败，必死无疑
回复——
      众所周知，劳动者主观能动性得到最大调动的年代，是前三十年。不论是重复性劳动，还是技术革新劳动，后三十年劳动者的劳动主动性积极性都远远不如前三十年，精神的力量不能忽视的。
      你没有到工厂去看，现在，被雇佣劳动者的劳动积极性，是什么状态，你根本不知道。
      你对所谓主动性积极性的认识，仅仅是照搬一些自由主义文人的说法。

百十一 发表于 2013-7-17 11:55
是呀，包括你在内的所有人，都是男女混合的“混合经济”。不是吗？如果不懂得分别事物而只知表面的“混 ...

众所周知，劳动者主观能动性得到最大调动的年代，是前三十年。不论是重复性劳动，还是技术革新劳动，后三十年劳动者的劳动主动性积极性都远远不如前三十年，精神的力量不能忽视的。
--------------按你所说，希特勒的集中营也是使劳动者自主性得到最大发挥的年代了。看来当年日本人想在中国搞“东亚共荣”很合你意了。
你应该去问问你的老辈人，看看这个前30年人们是如何积极性得到最大发挥的，你还应该说：58-61年人们的积极性得到更多的发挥，因而饿死了太多的人。
所以，你不要仅仅是照搬一些什么主义文人的说法，应该看看实际。
如果没有改革开放所发挥的人的积极性，中国能有今天的世界老二的地位吗？恐怕你又说，现在的中国那如过去？30年前的中国是宇宙老大呢。
你到底承认不承认今天的中国比后30年强大得多？

scyjz 发表于 2013-7-17 07:20
航空母舰是商品吗？国家用于捍卫疆域领海的战略性武装这本身不是经济行为。

他是自作聪明地拿什么航空母舰来说事，看来他做梦也想到什么航母了。这个东西根本就不是一个经济物。