……从根本上否定计划经济后，航空母舰怎么生产？

看一看那些国家生产的航母多航母好楼主就有答案了。

hhj 发表于 2013-7-22 16:39
人要有积极性主动性，就要有相应的活动与发展空间，就要有相应的自主性，而计划经济恰恰把每个人的这种自 ...

引用——
     改革开放是对几亿劳动者的掠夺吗？按这个逻辑，那么你如何解释全中国人纷纷跑到广东等地去打工？他们是去接受掠夺的吗？他们为什么不好好呆在家里？干吗非要自己跑到沿海去接受掠夺？结论只有一个：去那里打工，恰恰是被掠夺得更少，而不去打工，家里早就被掠夺光了，难以生活。你理解这个逻辑吗？
回复——
     “农民工”向广东沿海涌流是自愿的？在你眼里，是自讨的？你怎么不问为什么？
     为了逼国人走向血汗工厂，某些官僚设计了——教育产业化和医疗产业。
     教育产业化全面提高大学升学率，大多数家庭被卷入其中。九十年代，每年几千元的学费对农村家庭来讲，近乎天文数字，是一家人一两年不吃不喝都攒不下的大数。在中国文化中，子女考上大学，父母没法送，是比死还难受的事。当时，因没法筹集学费而喝农药的、跳楼的，没少听说。医疗产业化卷入其中的人更多，全国不享受公费医疗的人都被卷入了，住一次医院足以让一个中等家庭破产，谁敢保证自己和家人不生病？
    在这两大产业化的逼迫下，中国农村人不得不离开家乡，进入血汗工厂，忍受每天十多个小时、每月三十天劳动的血汗条件，他们是没办法选择。一个歹徒拿着刀威胁女子着说——你不脱我就捅死你儿子，女子只能脱了，难道说这女子自愿了？就活该了？什么逻辑？
    某位市场倡导者就说过，产业化就是要掏××口袋，就是要逼××如何，拉动消费，云云。市场是自愿交易的地方，这般逼迫还叫交易吗？既然不自愿，又何必在理论上粉饰、立牌坊？
    你侥幸多读两年书，侥幸逃脱“产业化”煎熬，就说风凉话，良心底线在哪里？

贝克汉姆1 发表于 2013-7-22 20:20
1 你说“确立国有企业的一定地位是必须的”——这一观点值得商榷。
例如在美日等国家中，由于私有制股份 ...

引用————————————
1 你说“确立国有企业的一定地位是必须的”——这一观点值得商榷。
例如在美日等国家中，由于私有制股份经济发展得比较充分，所以国有企业就不是必须的；而只有在比较落后的国家里，国有企业才是必须的。
…………由此可知，国有企业并不是社会发展的方向，而是一种不得已之举也！

2 在私有制股份经济发展得不够充分的国家里，混合经济暂时还是比较有效的；不过请切记：最终的方向只可以是国退民进，而不可以是国进民退！

3 阁下愿意淡化意识形态是很好的，可惜改革的很大一部分阻力……仍然是来自这个意识形态耶！

回复————————————
      命题 “ 私有和市场调节效率高”经过严格的逻辑推证了吗？
      没有。
      这一命题有可能在逻辑上作严格推证吗？
     不可能。
     对这个命题，我们怎么办？
     让实践去检验。
     实践检验结果如何？
     在欧美日等国家，可以认为命题得到了证明，即私有和市场调节效率高；而在南美和非洲等落后国家，又可以认为是命题被证伪了，即私有和市场调节效率不高。
     而且，在谈论欧美日时，我们还必须扣除他们历史上的掠夺因素。也就是说，在扣除历史掠夺的成分之后，剩下的纯粹由私有和市场调节带来的高效率成份还有多少？谁也说不清楚。
     所以说，命题“私有和市场调节效率高”是一个待检验的命题，不能把它当成目标和方向。把私有和市场当成方向和目标，只能靠信仰支撑，不可能从实践和理论得到支持。

百十一 发表于 2013-7-22 22:49
引用——
     改革开放是对几亿劳动者的掠夺吗？按这个逻辑，那么你如何解释全中国人纷纷跑到广东等地 ...

“农民工”向广东沿海涌流是自愿的？在你眼里，是自讨的？你怎么不问为什么？
-------------你去问问他们吧，看看他们是不是自愿到广东打工的。在我看来，他们当然是自愿的，ZF反倒是希望他们不要去太多。但他们又是不情愿的，如果呆在家里更好，他们谁愿意去？
教育与医疗，是极少几个至今仍然受计划经济控制的行业，因此我们看到，计划经济仍然是祸害着人民。因此，恰恰是计划经济，造就了你所说的血汗工厂。因此不要想当然了，你自以为你好心，计划经济很好心，结果却是坏事，是害人。而这两个行业，根本就不是市场机制下的行业，因此你只是看到了表皮而已。

百十一 发表于 2013-7-22 23:22
引用————————————
1 你说“确立国有企业的一定地位是必须的”——这一观点值得商榷。
例 ...

命题 “ 私有和市场调节效率高”经过严格的逻辑推证了吗？
      没有。
---------------很容论证啦。因为，私有制是个人承担，你在竞争环境下，你不高效率，你还能生存吗？而市场就是一个竞争的环境。国企在不依靠国家扶持的情况下，敢到市场中去竞争吗？它的三公成本那么高，如何竞争？

贝克汉姆1 发表于 2013-7-23 09:50
1 美日比中俄效率高，南美比古巴效率高，非洲比朝-鲜效率高…………这样比较才比较客观嘛！
2 华夏民族从偏 ...

是呀，私有制肯定高效率，因为这是逼出来的，就象比赛一样，你不比别人高，那你还比赛什么？
相反，那些公有企业，它们依赖着国家，愿意比赛吗？就算它们愿意比赛，那也是以此为借口索取更多国家的资助。

hhj 发表于 2013-7-23 10:03
“农民工”向广东沿海涌流是自愿的？在你眼里，是自讨的？你怎么不问为什么？
-------------你去问问他 ...

          这些年，一些人读一点书，就以为自己是精英，还以为只有冲击道德底了才能算精英。什么东西？
     一个人，对弱势人群有没有表示出同情，不要紧。要紧的是道德底线不能越，良心不能丢。
     

hhj 发表于 2013-7-23 10:06
命题 “ 私有和市场调节效率高”经过严格的逻辑推证了吗？
      没有。
---------------很容论证啦。因 ...

引用——
命题 “ 私有和市场调节效率高”经过严格的逻辑推证了吗？
      没有。
---------------很容论证啦。因为，私有制是个人承担，你在竞争环境下，你不高效率，你还能生存吗？而市场就是一个竞争的环境。国企在不依靠国家扶持的情况下，敢到市场中去竞争吗？它的三公成本那么高，如何竞争？
回复——
      这叫严格逻辑推证？水平如此高哉！
      让人长见识了！