余斌大战黄佶

Rousseau 发表于 2013-7-24 20:54
劳动本身如何定量？劳动本身必须有维度才能定量。
你认为抽象的劳动可以定量，那么我倒是很想讨教，发光 ...

抽象劳动如何定量，正是马理论要回答的问题，到你这儿干脆就“不能定量”了。你倒是说说：“价值”有量么？

宿舍123456 发表于 2013-7-24 21:09
抽象劳动如何定量，正是马理论要回答的问题，到你这儿干脆就“不能定量”了。你倒是说说：“价值”有量 ...

按照你的逻辑运动如何定量正是科学要回答的问题。
你在跟我对垒前先想好，我不是周百五那种水平。因为你前面有赞同过我的某个帖子，我也就要把难听的先说在前面。不是挖坑套你。
之所以没有去帮老克填那个坑是因为那个坑水平太低下了，我都不需要去理会。如果我在这里跟你辩论，就把你当做有水平的，你要防着我来挖坑套你。我挖坑可不是什么凝结劳动那种帖子的水平。

xiaxt 发表于 2013-7-24 20:41
“由于专业生产者和非专业生产者在劳动时间上的差异，因此交换比例不是确定的数值，而是处于一个可能的范围 ...

交换的比例不仅取决于劳动时间，而且更重要的是取决于“劳动效率”。
许多人对于交换的比例仅仅认识到所谓的“劳动时间”的耗费，而没有深入理解到这个“劳动时间”必须是相对于劳动产品作为商品服务的社会系统的需求满足得到实现的社会化的有效劳动的时间。因此，他们不会明白事实上这个所谓的“劳动时间”实际上已经不再仅仅是孤立的劳动的时间耗费，更加不可能是一个关于个人为了满足自我实现的个别劳动时间，而是一个在满足自我实现的同时满足别人以及社会实现，或者在满足别人以及社会实现的同时满足自我实现的过程！

Rousseau 发表于 2013-7-24 21:26
按照你的逻辑运动如何定量正是科学要回答的问题。

你不能直接和诚实地回答问题么？

林汉扬 发表于 2013-7-24 21:31
交换的比例不仅取决于劳动时间，而且更重要的是取决于“劳动效率”。
许多人对于交换的比例仅仅认 ...
没有深入理解到这个“劳动时间”必须是相对于劳动产品作为商品服务的社会系统的需求满足得到实现的社会化的有效劳动的时间。

你能把效率这个很多人喜欢显摆的词提到这个高度上来，倒是显出你水平来了。相信你是独立思考而没有去经济学家论坛那里看了我和shire的讨论。
不过还是要催一下你那两个公式之间的数学推导过程。

宿舍123456 发表于 2013-7-24 21:36
你不能直接和诚实地回答问题么？

你知道吗？正确的答案只有当提问正确时才可能出现。
我先不假设我给的一定是正确的答案，但我首先发现的是你连提问都是违背任何人类现有知识原理的。

Rousseau 发表于 2013-7-24 21:38
你能把效率这个很多人喜欢显摆的词提到这个高度上来，倒是显出你水平来了。相信你是独立思考而没有去经济 ...

呵呵！这些思想都是我的公式的文字表达！你怎么还没有看我给你链接的帖子？按照我的公式，宏观意义上认为，一种商品与另一种商品的实际交换比例，不仅仅要比较生产它们各自的个别“劳动时间”，同时，还要从整个社会系统上去统计然后平均分割生产它们各自的社会平均“劳动时间”，但是，这个还是不够，最后，还要考虑到这些社会平均“劳动时间”耗费所产生的商品对于社会系统满足的有效性程度，因此，增加每一同样数量的“劳动时间”（不管是个别劳动时间还是社会劳动时间）并不一定总是会得到同样的边际效用（不管是个别边际效用 还是社会边际效用 ），有一些因为增加每一同样数量的 “劳动时间”能够为社会创造高于平均的社会边际效用的人就会得到 可能高于 其本身付出的劳动时间内所耗费的成本的高回报，而那些因为 增加每一同样数量的 “劳动时间”不能够为社会创造高于平均水平 的社会边际效用的人，就会可能得到低于其本身付出的低回报，这样，一方面在生产某种商品的过程之中劳动者之间的劳动生产优势就会在社会选择之中得到优胜劣汰，而人们（劳动生产者）为了让自己在激烈的社会竞争之中争取出人头地，必然会在选择有利于自身天赋和兴趣，同时结合协调有利于满足社会需求的工作方面进行发展，并且争取获得自我实现与自我的社会实现的最佳契合点！这个也可以说是为什么产生社会分工的原因！

宿舍123456 发表于 2013-7-24 21:36
你不能直接和诚实地回答问题么？

在前一个回复审核通过之前，我先告诉你一个笑话：
我和hj58辩论社会必要劳动时间概念，这个“工学博士”（我给了引号是因为我开始怀疑这个学位头衔的来历）竟然反驳我这个社会必要劳动时间只是我们中国或者某一个地方的社会必要劳动时间。他连一个名词前面不加定语就不是特称名词都不知道。
当我帮他厘清起码的人类知识基础，这位博士竟然满口臭味扑鼻的词，于是在经济学家论坛被禁言封号了。
你想清楚这个论坛里，到目前为止上来妄图批马克思理论的人都是什么档次的水平，他们比西方那么多理论家，比新剑桥学派和芝加哥学派的那批人水平如何？人家都通过那场论战承认马克思经济学理论的正确性了，他们竟然还上来自以为是。
我总觉得是个人总要知道点羞耻。我没空去每一个帖子里面反驳那些谬论，那几个ID以为在这里发个什么帖子就创新了？

林汉扬 发表于 2013-7-24 21:41
呵呵！这些思想都是我的公式的文字表达！你怎么还没有看我给你链接的帖子？

你给我的回复，我每一个都点击了，已经没有【新提醒】闪动了，也没见你回复啊？

Rousseau 发表于 2013-7-24 21:50
你给我的回复，我每一个都点击了，已经没有【新提醒】闪动了，也没见你回复啊？

公式是我的理论极端符号化以及数学逻辑化的体现！你先看看能不能理解下面我所说的意思！

按照我的公式，一种商品与另一种商品的实际交换比例，不仅仅要比较生产它们各自的个别“劳动时间”，同时，还要从整个社会系统上去统计然后平均分割生产它们各自的社会平均“劳动时间”，但是，这个还是不够，最后，还要考虑到这些社会平均“劳动时间”耗费所产生的商品对于社会系统满足的有效性程度，因此，增加每一同样数量的“劳动时间”（不管是个别劳动时间还是社会劳动时间）并不一定总是会得到同样的边际效用（不管是个别边际效用 还是社会边际效用 ），有一些因为增加每一同样数量的 “劳动时间”能够为社会创造高于平均的社会边际效用的人就会得到 可能高于 其本身付出的劳动时间内所耗费的成本的高回报，而那些因为 增加每一同样数量的 “劳动时间”不能够为社会创造高于平均水平 的社会边际效用的人，就会可能得到低于其本身付出的低回报，这样，一方面在生产某种商品的过程之中，劳动者之间的劳动生产有优势就会在社会选择之中得到优胜，否则就会得到劣汰，而人们（劳动生产者）为了让自己在激烈的社会竞争之中争取出人头地，必然会在选择有利于自身天赋和兴趣，同时结合协调有利于满足社会需求的工作方面进行发展，并且争取获得自我实现与自我的社会实现的最佳契合点！这个就是个人优化选择的过程，也可以说是为什么产生社会分工的原因！另一方面，宏观意义上认为，从整个社会的行业结构调整与劳动力流动方面看，那一种行业在当时最符合社会系统的发展需求，成为最迫切的社会需要，那么，这种行业的工作报酬或者劳动力价格就会普遍的得到提高，因此，就会吸引比其它行业更加多的社会劳动力流向该行业，而那些在当时不那么符合社会系统的发展需求的行业，那么，这种行业的工作报酬或者劳动力价格就会普遍的得到降低，因此，就会吸引不到比其它行业更加多甚至更少的社会劳动力流向该行业，因此，来通过社会选择来达到调整社会行业结构优化，从而实现个体与整体之间的资源优化配置，或者达到效率最大化，耗费最小化！