余斌大战黄佶

Rousseau 发表于 2013-7-24 21:50
你给我的回复，我每一个都点击了，已经没有【新提醒】闪动了，也没见你回复啊？

我叫你看左边我头像下面的《道德经与经济学》、《时空经济学》文库理解我的公式，你不愿意，非要我一个概念一个概念的解释不可吗？

hj58 发表于 2013-7-24 19:00
只要看这段对话就能够了解余斌了：

CH，不知道用工资不断上涨的事实去问余斌啊？比如板块石头在美国的工资高一些，在中国低一些；在北京高一些，在武汉低一些。如果他回答群体不同，那么你就问他贸易是该哪国的社会必要劳动时间计算价值？中国的社会必要劳动时间是以北京为准还是以武汉为准？

曹国奇 发表于 2013-7-25 01:15
蠢货，不知道用工资不断上涨的事实去问余斌啊？比如板块石头在美国的工资高一些，在中国低一些；在北京 ...

老曹举的例子很有道理。

曹国奇 发表于 2013-7-25 01:15
CH，不知道用工资不断上涨的事实去问余斌啊？比如板块石头在美国的工资高一些，在中国低一些；在北京 ...

你的确不*。

林汉扬 发表于 2013-7-24 22:52
公式是我的理论极端符号化以及数学逻辑化的体现！你先看看能不能理解下面我所说的意思！
按照我的公式，一种商品与另一种商品的实际交换比例，不仅仅要比较生产它们各自的个别“劳动时间”，同时，还要从整个社会系统上去统计然后平均分割生产它们各自的社会平均“劳动时间”，但是，这个还是不够，最后，还要考虑到这些社会平均“劳动时间”耗费所产生的商品对于社会系统满足的有效性程度，因此，增加每一同样数量的“劳动时间”（不管是个别劳动时间还是社会劳动时间）并不一定总是会得到同样的边际效用（不管是个别边际效用 还是社会边际效用 ），有一些因为增加每一同样数量的 “劳动时间”能够为社会创造高于平均的社会边际效用的人就会得到 可能高于 其本身付出的劳动时间内所耗费的成本的高回报，而那些因为 增加每一同样数量的 “劳动时间”不能够为社会创造高于平均水平 的社会边际效用的人，就会可能得到低于其本身付出的低回报，这样，一方面在生产某种商品的过程之中，劳动者之间的劳动生产有优势就会在社会选择之中得到优胜，否则就会得到劣汰，而人们（劳动生产者）为了让自己在激烈的社会竞争之中争取出人头地，必然会在选择有利于自身天赋和兴趣，同时结合协调有利于满足社会需求的工作方面进行发展，并且争取获得自我实现与自我的社会实现的最佳契合点！

能够同意。
除了效用的用法，我私下用我自己的使用价值替换掉了。
但是你那两个公式，我还是没有能套上来。而且我还是看不到那两个公式的联系和里面需求率、供给率这样的概念定义。

余斌就是一个吃八股饭的党棍，而黄洁只不过是一个十分会说谎文宣流氓而言。《资本论》学术上真正的大牛是南开大学的柳欣教授。

Rousseau 发表于 2013-7-25 10:08
能够同意。
除了效用的用法，我私下用我自己的使用价值替换掉了。
但是你那两个公式，我还是没有能套上 ...

看来我是真的要把我的概念一个一个解释给老兄看了！我的公式其实就是价值与价格、效用的关系式，只不过我把这些大家老生常谈的概念通过四个最为基本的原子概念（自然时间“T”、社会系统之中生产某一商品的劳动力数量“N”、需求量“Q-”、供给量“Q+”）经过数学逻辑表达出来而已！

林汉扬 发表于 2013-7-24 21:31
交换的比例不仅取决于劳动时间，而且更重要的是取决于“劳动效率”。
许多人对于交换的比例仅仅认 ...

玩相对价格理论的垃圾，就没有发现数量与交换比例完全是两回事，难道社会上只生产单一产品么？单一产品模型数量就等于交换比例。
一切相对价格理论都是错的，正如数量根本就不是与价格的反比关系。在这里交换比例才是价格，作为交换比例的劳动时间，显然与作为转化物质属性量的作为自然力的人劳动时间是不同的。交换比例上的代表的正是人支配人劳动的社会关系。

在这里个人如何满足自身的欲望是要如何的供给需要的物质，而所需物在这里能胡乱的过渡过价格变量？请玩相对价格理论的垃圾告诉我，为什么供给数量相同的商品价格不一样，或者价格一样的商品供给数量确不一样？正如某种拖拉机与某种个人电脑价格都是5000元，但一个供给量（交换量）是十万台，一个供给量（交换量）确是一百万台？

交换比例能与交换量（供给量）混为一谈，而引导自然力的劳动等生产能力要素确只是与供给量有关的因素，同样效用、偏好这些都是与供给数量有关系因素。在这里数量决定价格？

正如卡尔。马克思早就发现了商品生产中两种劳动时间的不同，作为交换比例上的人类劳动时间，显然代表的是人支配人行为的社会关系的时间，它才与价值相关，即价值代表的是一种人支配人的社会关系，而转化物质属性数量的作为自然力一部份的人类劳动时间，显是不同的，后者必须在前者的约束范围之内。而数量与价格（交换比例）相关？难道社会是单一产品模型，单一产品模型，数量就等于交换比例。

Rousseau 发表于 2013-7-24 21:26
按照你的逻辑运动如何定量正是科学要回答的问题。
你在跟我对垒前先想好，我不是周百五那种水平。因为你 ...

玩相对价格理论的垃圾，就没有发现数量与交换比例完全是两回事，难道社会上只生产单一产品么？单一产品模型数量就等于交换比例。
一切相对价格理论都是错的，正如数量根本就不是与价格的反比关系。在这里交换比例才是价格，作为交换比例的劳动时间，显然与作为转化物质属性量的作为自然力的人劳动时间是不同的。交换比例上的代表的正是人支配人劳动的社会关系。

在这里个人如何满足自身的欲望是要如何的供给需要的物质，而所需物在这里能胡乱的过渡过价格变量？请玩相对价格理论的垃圾告诉我，为什么供给数量相同的商品价格不一样，或者价格一样的商品供给数量确不一样？正如某种拖拉机与某种个人电脑价格都是5000元，但一个供给量（交换量）是十万台，一个供给量（交换量）确是一百万台？



交换比例能与交换量（供给量）混为一谈，而引导自然力的劳动等生产能力要素确只是与供给量有关的因素，同样效用、偏好这些都是与供给数量有关系因素。在这里数量决定价格？



正如卡尔。马克思早就发现了商品生产中两种劳动时间的不同，作为交换比例上的人类劳动时间，显然代表的是人支配人行为的社会关系的时间，它才与价值相关，即价值代表的是一种人支配人的社会关系，而转化物质属性数量的作为自然力一部份的人类劳动时间，显是不同的，后者必须在前者的约束范围之内。而数量与价格（交换比例）相关？难道社会是单一产品模型，单一产品模型，数量就等于交换比例。

林汉扬 发表于 2013-7-25 10:20
看来我是真的要把我的概念一个一个解释给老兄看了！我的公式其实就是价值与价格、效用的关系式，只不过我 ...

请问数量如何过度成价格的？重提剑桥资本争论的致命问题。